近年來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、消費(fèi)服務(wù)領(lǐng)域的延伸和消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)、使用商品和接受服務(wù)方面的維權(quán)糾紛案件逐年上升，呈現(xiàn)出涉及領(lǐng)域廣、新類型案件多、社會(huì)關(guān)注度高等特點(diǎn)。沈陽(yáng)市兩級(jí)法院緊緊圍繞“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的目標(biāo)，以公正高效審理案件作為保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的落腳點(diǎn)，充分發(fā)揮審判職能，倡導(dǎo)消費(fèi)者理性消費(fèi)、經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，促進(jìn)構(gòu)建和諧消費(fèi)關(guān)系的理念，為沈陽(yáng)市經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展提供了有力的司法保障。近日，沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院召開(kāi)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案例新聞發(fā)布會(huì)，并公布了5件消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例。

　　1.餐廳內(nèi)摔骨折，獲賠70％

　　王某某訴沈陽(yáng)某餐廳公共場(chǎng)所管理人責(zé)任糾紛

　　基本案情：王某某到沈陽(yáng)某餐廳就餐，在使用衛(wèi)生間后，下餐廳樓梯臺(tái)階時(shí)不慎摔倒，造成自身骨折的損害后果，王某某認(rèn)為自身的各項(xiàng)損失應(yīng)由沈陽(yáng)某餐廳承擔(dān)賠償責(zé)任，并以此為由起訴至人民法院。

　　法院裁判：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。沈陽(yáng)某餐廳作為公共場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)為前來(lái)就餐的顧客提供安全就餐的環(huán)境。沈陽(yáng)某餐廳的衛(wèi)生間與打掃衛(wèi)生用的水槽很近，且出衛(wèi)生間有較窄的一層臺(tái)階，事發(fā)地點(diǎn)濕滑，具有較大的安全隱患，而王某某作為具有完全民事行為能力的成年人，對(duì)于可能存在的危險(xiǎn)應(yīng)具有相應(yīng)的預(yù)估能力并采取合理措施避免，王某某就餐時(shí)穿高跟鞋，在自認(rèn)為濕滑的路面上行走，未盡到觀察、注意與自我保護(hù)義務(wù)，對(duì)造成的損害后果自身也存在一定過(guò)錯(cuò)。法院根據(jù)本案雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，酌定沈陽(yáng)某餐廳承擔(dān)70%的責(zé)任，王某某自身承擔(dān)30%的責(zé)任。一審法院判決沈陽(yáng)某餐廳承擔(dān)王某某70%的賠償責(zé)任。沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院終審判決：駁回上訴，維持原判。

　　2.過(guò)期日當(dāng)生產(chǎn)日期，10倍賠償

　　程某某訴遼寧某公司產(chǎn)品銷(xiāo)售者責(zé)任糾紛

　　基本案情：程某某于2017年4月6日在遼寧某公司某門(mén)店處購(gòu)買(mǎi)某品牌的日本進(jìn)口餅干禮盒7盒，商品包裝上的日文標(biāo)識(shí)記載：“賞味期限別途記載”，日文標(biāo)識(shí)上打碼2016/11/10，商品塑料包裝膜內(nèi)加貼“製造年月日2016.11.10”。同時(shí)，該商品附有相應(yīng)中文標(biāo)識(shí)，上面記載：生產(chǎn)日期2016年11月10日，保質(zhì)期至2017年8月7日。程某某認(rèn)為其購(gòu)買(mǎi)的商品賞味期限與加貼的制造日期為同一天，存在造假行為，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，要求遼寧某公司承擔(dān)退還貨款及承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任。

　　法院裁判：一審法院認(rèn)為，本案中的食品，已按相關(guān)規(guī)定附有中文說(shuō)明，應(yīng)以中文標(biāo)識(shí)記載為準(zhǔn)，程某某在未能提供有專業(yè)資質(zhì)的翻譯機(jī)構(gòu)對(duì)該日文標(biāo)識(shí)進(jìn)行翻譯的情況下，自認(rèn)為食品過(guò)期，要求懲罰性賠償依據(jù)不足，僅支持程某某退貨返款的訴訟請(qǐng)求。沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院二審審理認(rèn)為，進(jìn)口預(yù)包裝食品應(yīng)當(dāng)有中文標(biāo)簽，標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)符合中國(guó)法律法規(guī)的規(guī)定和食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的要求，應(yīng)當(dāng)如實(shí)記錄生產(chǎn)日期、保質(zhì)期等產(chǎn)品信息。但涉案商品原包裝上僅有一個(gè)打碼日期2016年11月10日，此外沒(méi)有注明其他日期，也沒(méi)有關(guān)于保質(zhì)期時(shí)長(zhǎng)的記載。而涉案商品進(jìn)口后，在塑料包裝膜外加貼的中文標(biāo)簽記載：生產(chǎn)日期2016年11月10日，保質(zhì)期至2017年8月7日。該中文標(biāo)簽的記載內(nèi)容與原包裝記載不一致，將保質(zhì)期的到期日記載為生產(chǎn)日期，且中文標(biāo)識(shí)的保質(zhì)期到期日沒(méi)有出處，遼寧某公司對(duì)此未能做出合理解釋，故二審法院認(rèn)定該商品已過(guò)期，遼寧某公司未盡嚴(yán)格的審查義務(wù)，銷(xiāo)售了虛假標(biāo)注保質(zhì)期的食品。二審法院終審改判遼寧某公司承擔(dān)價(jià)款十倍的懲罰性賠償責(zé)任。

　　3.配料表欺詐，退貨再罰500元

　　楊某某訴沈陽(yáng)某公司產(chǎn)品銷(xiāo)售者責(zé)任糾紛

　　基本案情：楊某某于2016年3月24日在沈陽(yáng)某公司購(gòu)買(mǎi)速凍獅子頭一袋，產(chǎn)品配料標(biāo)示添加紅曲，而沈陽(yáng)某公司稱并無(wú)該配料，楊某某以產(chǎn)品配料標(biāo)示構(gòu)成欺詐為由訴至法院請(qǐng)求沈陽(yáng)某公司退貨并賠償500元。

　　法院裁判：經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。食品的標(biāo)簽和說(shuō)明書(shū)一樣，都具有指導(dǎo)、引導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)、食用食品的作用，食品標(biāo)簽關(guān)系到食品安全，有些甚至?xí)＜跋M(fèi)者的生命健康。本案中，沈陽(yáng)某公司銷(xiāo)售的商品食品配料表標(biāo)注與食品真實(shí)配料不一致，構(gòu)成欺詐行為，且銷(xiāo)售者未按照《食品安全法》的規(guī)定履行進(jìn)貨查驗(yàn)記錄義務(wù)，故法院認(rèn)定沈陽(yáng)某公司對(duì)涉案商品標(biāo)簽不符合規(guī)定系明知。一審法院判決沈陽(yáng)某公司承擔(dān)退貨及500元的懲罰性賠償責(zé)任。沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院終審判決：駁回上訴，維持原判。

　　4.明知高價(jià)還要買(mǎi)，駁回

　　宋某某訴湖南某公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛

　　基本案情：宋某某在湖南某公司的天貓網(wǎng)店購(gòu)買(mǎi)原香山茶油一瓶，價(jià)格為人民幣913.8元。宋某某購(gòu)買(mǎi)該商品時(shí)，網(wǎng)頁(yè)圖片右上角注明“天貓價(jià)548元”。宋某某認(rèn)為該公司構(gòu)成價(jià)格欺詐，向法院起訴其承擔(dān)三倍賠償責(zé)任。

　　法院裁判：價(jià)格欺詐一般是指經(jīng)營(yíng)者利用虛假的或者使人誤解的標(biāo)價(jià)形式或者價(jià)格手段，欺騙、誘導(dǎo)消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易，包括用虛假的低價(jià)誘使消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)，然后交易時(shí)卻用高價(jià)賣(mài)出的行為。本案湖南某公司存在商品促銷(xiāo)調(diào)整價(jià)格的行為，即將涉訴茶油產(chǎn)品由913.8元原價(jià)格調(diào)整為天貓促銷(xiāo)價(jià)格548元。在天貓平臺(tái)湖南某公司涉案產(chǎn)品新舊鏈接頁(yè)面同時(shí)存在時(shí)，宋某某打開(kāi)原有鏈接頁(yè)面并購(gòu)買(mǎi)了該茶油產(chǎn)品，原有鏈接頁(yè)面明確標(biāo)注價(jià)格為913.8元。宋某某在明知存在兩種價(jià)格的情況下，支付高價(jià)買(mǎi)下涉訴產(chǎn)品，并未與客服及時(shí)溝通，同時(shí)湖南某公司主動(dòng)與其溝通時(shí)其亦未提出更改訂單等問(wèn)題，故不能認(rèn)定湖南某公司存在價(jià)格欺詐行為。一審法院判決駁回宋某某訴訟請(qǐng)求。沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院終審判決：駁回上訴，維持原判。

　　5.執(zhí)照吊銷(xiāo)還售假，退貨賠10倍

　　張某某訴沈陽(yáng)某公司、某報(bào)社買(mǎi)賣(mài)合同糾紛

　　基本案情：張某某從沈陽(yáng)某公司藥店購(gòu)買(mǎi)由德陽(yáng)某公司生產(chǎn)的某膠囊60盒，總價(jià)款2028元。經(jīng)查，涉案保健食品的生產(chǎn)企業(yè)為德陽(yáng)某公司，其營(yíng)業(yè)執(zhí)照已于2009年被工商行政部門(mén)吊銷(xiāo)。涉案產(chǎn)品于2016年在某報(bào)社發(fā)布廣告。張某某認(rèn)為所購(gòu)買(mǎi)的涉案保健食品的生產(chǎn)日期均在2015年后，且生產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍中也不包含保健食品的生產(chǎn)，因此張某某所購(gòu)買(mǎi)的涉案保健食品應(yīng)認(rèn)定為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，請(qǐng)求法院判令沈陽(yáng)某公司承擔(dān)十倍金額的懲罰性賠償責(zé)任，某報(bào)社承擔(dān)連帶責(zé)任。二審期間，公安機(jī)關(guān)委托遼寧某鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)涉案保健品進(jìn)行檢驗(yàn)，檢測(cè)出非法添加了西藥成份。

　　法院裁判：現(xiàn)本案所涉的保健品已經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)，檢測(cè)出該保健品非法添加了西藥成份，因此認(rèn)定該保健品為不符合國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)的保健品。此外，涉案保健品生產(chǎn)者已被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，喪失了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資格，且登記的經(jīng)營(yíng)范圍不包含保健食品的生產(chǎn)，食品衛(wèi)生許可證也已過(guò)期，沈陽(yáng)某公司作為保健品銷(xiāo)售企業(yè)沒(méi)有盡到合理審查義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。某報(bào)社作為廣告發(fā)布商發(fā)布廣告含有虛假和引人誤解的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)與提供該保健品的經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于沈陽(yáng)某公司抗辯張某某系職業(yè)打假人，屬惡意訴訟牟取不當(dāng)利益的問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條“因食品、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛，購(gòu)買(mǎi)者向生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者以購(gòu)買(mǎi)者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購(gòu)買(mǎi)為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持”的規(guī)定，故一審法院判決沈陽(yáng)某公司承擔(dān)退貨及十倍賠償?shù)呢?zé)任，某報(bào)社對(duì)在貨款限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院終審判決：駁回上訴，維持原判?！?/p>

　　記者手記

　　本次公布的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例中,既有違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)或構(gòu)成欺詐適用懲罰性賠償?shù)模灿旭g回消費(fèi)者懲罰性賠償訴求的，案件類型涉及侵權(quán)及合同等民事糾紛。有的案例對(duì)相關(guān)立法原則、法律精神、法律規(guī)定及司法解釋的理解把握到位，體現(xiàn)出法官的司法智慧；有的案例準(zhǔn)確運(yùn)用法定的舉證責(zé)任分配制度，充分發(fā)揮了人民法院在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的擔(dān)當(dāng)；有的案例揭示了消費(fèi)維權(quán)的新特點(diǎn)，倡導(dǎo)消費(fèi)者理性維權(quán)的司法理念。

　　發(fā)布會(huì)上，沈陽(yáng)中院新聞發(fā)言人聶雪松表示，沈陽(yáng)兩級(jí)法院從準(zhǔn)確適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、推進(jìn)小額訴訟程序全面適用、設(shè)立巡回法庭和旅游法庭就地解決糾紛、規(guī)范適用懲罰性賠償規(guī)則、加大對(duì)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的宣傳力度下等四個(gè)方面開(kāi)展了相關(guān)工作。不斷拓展消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的廣度與深度，為營(yíng)造規(guī)范誠(chéng)信的消費(fèi)環(huán)境做出應(yīng)有的努力。