遼寧長安網(wǎng)訊 今年3月，馬某一紙訴狀將其兄姐告上法庭，要求繼承分割其父母的遺產(chǎn)，其姐應(yīng)訴后，明確表示放棄繼承權(quán)，其應(yīng)得遺產(chǎn)份額由法院判決處理；其兄表示父母的遺產(chǎn)應(yīng)由自己繼承，不應(yīng)分割，理由是父母由他養(yǎng)老送終，按當?shù)亓曀?，所留遺產(chǎn)應(yīng)歸其所用，并且自己盡贍養(yǎng)義務(wù)較多，父母生前沒向原告要過一分贍養(yǎng)費，故遺產(chǎn)不應(yīng)由原告繼承。

　　昌圖縣人民法院經(jīng)過審理查明，原、被告母親于1992年去世，父親于2008年去世，父母生前建有兩棟磚平房，一直與原告兄長一起生活。原告父母生病住院及去世后喪葬費均由原告兄長一人承擔，但原告與其姐也參與護理等工作。原告因身體有病，在其父母均去世后，即要求分割遺產(chǎn)，但其兄長基于上述理由堅決拒絕。為此兄妹二人打得不可開交，甚至驚動了當?shù)嘏沙鏊?，村委會及司法所也多次調(diào)解，但均沒有結(jié)果。

　　法庭立案后，主審法官本著“家和萬事興”的原則，對該案進行調(diào)解，首先對原告兄長做了大量思想工作，和他講明，父母去世后所留遺產(chǎn)，應(yīng)由第一順序繼承人共同繼承，原告作為女兒雖未給付父母贍養(yǎng)費，但也參與護理等工作，也算盡到了贍養(yǎng)義務(wù)，所以理應(yīng)繼承遺產(chǎn)，經(jīng)過多次工作，原告兄長想通了，明確表示給原告部分遺產(chǎn)分割款。

　　做完被告工作后，主審法官又做了原告的工作，和她講明其兄長在贍養(yǎng)父母時付出最多，應(yīng)該多分遺產(chǎn)，原告也表示將訴訟時要求的份額降低。看到雙方基本達成一致后，主審法官又將雙方共同傳到法庭，經(jīng)過一下午的工作，最后雙方達成協(xié)議，和好如初。