田旭，省人民檢察院第六檢察部三級高級檢察官。自2017年轉崗到民事檢察部門后，田旭埋頭鉆研業(yè)務，主動承辦各種新類型案件，像一臺不放過任何細節(jié)的顯微鏡，以精準監(jiān)督不斷做強民事檢察。

　　5年多的辛勤耕耘，田旭取得了突出的成績，先后榮立個人三等功、二等功各1次，被評為“全省民事檢察業(yè)務專家”。

田旭

　　帶著問題出發(fā)

　　“如何做到精準監(jiān)督”

　　來到民事檢察部門后，部門內濃厚的學習氛圍、同事間比學趕幫的工作狀態(tài)讓田旭備受鼓舞，他以最快速度進入角色，在辦理案件的實戰(zhàn)中積累總結經驗。

　　田旭一直牢記最高人民檢察院對民事檢察工作的要求——加強精準監(jiān)督，注重選擇司法活動中有糾偏、創(chuàng)新、進步、引領價值的典型案件，努力做到監(jiān)督一件，促進解決一個領域、一個地方、一個時期司法理念、政策、導向問題。（下轉02版）

　　在案件的辦理過程中，如何做到精準監(jiān)督，如何達到糾偏、創(chuàng)新、引領效果，這是田旭經常思索的問題。在辦理某市級人民檢察院提請省檢察院跟進監(jiān)督的一起案件中，田旭在能動履職的同時，也找到了“如何進行精準監(jiān)督”的思路和方法。

　　再次跟進執(zhí)行監(jiān)督

　　“追求公平正義何計得失”

　　在這起案件中，某建筑公司作為第三人，被法院裁定向申請執(zhí)行人履行債務，該公司向法院提出異議、申請復議均被駁回。該市某區(qū)人民檢察院、市人民檢察院先后向同級法院提出檢察建議均未被采納。

　　受理案件后，田旭首先考慮到該市檢察院已經跟進監(jiān)督過一次，以往還沒有再次跟進監(jiān)督的先例。檢察機關兩次監(jiān)督，法院均未采納檢察建議，可見檢法兩院意見分歧之大，如果貿然跟進，一旦再次不被采納，將給檢察機關法律監(jiān)督的權威性造成很大影響。

　　“我們真的不欠被執(zhí)行人的錢，我們向法院提出異議并提供了相關證據，但法院還是讓我們替被執(zhí)行人償還欠款，實在太冤了！”面對壓力，田旭暗暗提醒自己，務必謹慎穩(wěn)妥，既要嚴格監(jiān)督標準，更要兼顧社會效果和政治效果。田旭選擇從理清事實入手，首先詢問了建筑公司負責人。

　　通過審查發(fā)包人出具的證明材料、建筑公司提供的上千頁原始賬目，田旭對建筑公司主張的事實形成內心確信。他大量查閱相關法律、司法解釋、案例，認真梳理各種理論實務觀點，歸納提煉出法院錯誤適用收入和到期債權執(zhí)行措施、違法審查到期債權執(zhí)行中第三人異議、明顯突破民事執(zhí)行審查權與審判權邊界等監(jiān)督意見。

　　這樣看來，法院執(zhí)行確屬違法，再次跟進雖無先例，但也絕非禁區(qū)。田旭內心篤定：應該大膽嘗試，追求公平正義何計得失！經提請檢察官聯(lián)席會議集體研判和院領導審查，田旭提出的檢察建議最終被省高級人民法院采納。前審法院錯誤裁定被撤銷，案件得以糾正。建筑公司徹底擺脫了無故背負10余年的500多萬元債務。該案成為我省三級檢察院接續(xù)監(jiān)督成功的首例。

　　挖掘典型意義

　　“一個案例勝過一沓文件”

　　案件成功辦理后，如何將辦案效果發(fā)揮到極致，真正實現(xiàn)糾偏、創(chuàng)新、引領價值，為做強民事檢察添柴助力，是田旭繼續(xù)思考的問題。他沒有“止于個案”，而是深入發(fā)掘該案的典型意義，精心撰寫的案例材料入選最高人民檢察院民事跟進監(jiān)督典型案例。

　　對于這一案例，最高檢第六檢察廳廳長馮小光給予高度評價：“本案中三級檢察機關通過三次執(zhí)行監(jiān)督，對民事執(zhí)行領域的一些普遍性問題具有指導意義?！痹摪副粚懭搿?021年遼寧省人民檢察院工作報告》。

　　田旭并未止步于此，他持續(xù)深入鉆研，對執(zhí)行到期債權檢察監(jiān)督理論進行升華，撰寫的題為“執(zhí)行到期債權民事檢察監(jiān)督實踐與思考”理論文章在《中國檢察官》刊發(fā)，該文章揭示了過去一段時期民事執(zhí)行領域存在的超越職權“以執(zhí)代審”等突出問題，并提出了有針對性的解決方案，對民事執(zhí)行工作具有較強的糾偏價值和指導意義。