案例1

　　離職時(shí)合同款尚未收回，勞動(dòng)者也有權(quán)獲提成

　　吳小姐于2020年入職某展覽公司，擔(dān)任外聯(lián)專員，負(fù)責(zé)在各類展覽交易會(huì)項(xiàng)目中邀請(qǐng)領(lǐng)事專員、國(guó)外采購(gòu)商、知名企業(yè)等客戶參加活動(dòng)。雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定，吳小姐的工資構(gòu)成包括基本工資、業(yè)務(wù)提成等。其中，業(yè)務(wù)提成按照項(xiàng)目總利潤(rùn)的2%及所邀請(qǐng)的客戶數(shù)量計(jì)提，勞動(dòng)者中途離職的，對(duì)于離職時(shí)尚未收回的合同款，無(wú)需計(jì)提業(yè)務(wù)提成。

　　2022年3月，吳小姐向展覽公司提出辭職，并要求展覽公司支付其在職期間完成的6個(gè)項(xiàng)目業(yè)務(wù)提成。經(jīng)核查，前述6個(gè)項(xiàng)目中，僅有1個(gè)項(xiàng)目對(duì)應(yīng)的合同款已收回，其余合同款尚未收回。展覽公司認(rèn)為，業(yè)務(wù)提成以利潤(rùn)為計(jì)算基數(shù)，而收回合同款是產(chǎn)生利潤(rùn)的前提，依照勞動(dòng)合同約定，其僅需向吳小姐支付1個(gè)項(xiàng)目的業(yè)務(wù)提成。

　　雙方協(xié)商不成，吳小姐遂申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)可展覽公司的意見(jiàn)，裁決展覽公司向吳小姐支付已收回合同款的1個(gè)項(xiàng)目的業(yè)務(wù)提成120元。裁決作出后，展覽公司向吳小姐支付該筆業(yè)務(wù)提成120元。吳小姐不服該裁決，遂提起訴訟，要求展覽公司支付其余5個(gè)項(xiàng)目的業(yè)務(wù)提成。

　　一審法院審理認(rèn)為：涉案項(xiàng)目合同款在吳小姐離職后可能收回，而雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定，對(duì)離職時(shí)尚未收回的合同款一律不計(jì)提業(yè)務(wù)提成，明顯違背公平原則，剝奪了吳小姐獲取勞動(dòng)報(bào)酬的主要權(quán)利，屬于無(wú)效條款。判決展覽公司向吳小姐支付業(yè)務(wù)提成4235元。展覽公司不服，提起上訴。二審法院維持原判。

　　案例2

　　高管離職主張銷售獎(jiǎng)金，法院不支持

　　原告常女士是被告某科技公司高管，原告、被告因工作崗位問(wèn)題產(chǎn)生糾紛。

　　在訴訟過(guò)程中，原告明確被告不欠原告工資，尚欠原告目標(biāo)獎(jiǎng)金。一審法院認(rèn)為，目標(biāo)獎(jiǎng)金與勞動(dòng)者每月領(lǐng)取的基本勞動(dòng)報(bào)酬不同，該獎(jiǎng)金是企業(yè)制定相應(yīng)考核標(biāo)準(zhǔn)、管理辦法，根據(jù)勞動(dòng)者對(duì)銷售工作所作貢獻(xiàn)程度及完成工作情況考核是否符合領(lǐng)取條件，被告對(duì)該獎(jiǎng)金的領(lǐng)取條件限定了已回款、回款期限及離職員工不發(fā)放等條件。

　　本案中，原告主張的目標(biāo)獎(jiǎng)金發(fā)放方式均是被告每個(gè)季度計(jì)算回款額后發(fā)放相應(yīng)的獎(jiǎng)金數(shù)額，原、被告提供的證據(jù)可以證明被告在原告離職前一直發(fā)放原告的工資及目標(biāo)獎(jiǎng)金，原告于2022年6月30日離職，現(xiàn)原告未能提供證據(jù)證明其尚有離職前已回款而未發(fā)放的目標(biāo)獎(jiǎng)金。

　　一審法院對(duì)原告的訴求不予支持，常女士不服提起上訴。二審法院認(rèn)為，企業(yè)對(duì)于獎(jiǎng)金的發(fā)放具有一定經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，本案中，上訴人認(rèn)可其主張的目標(biāo)獎(jiǎng)發(fā)放方式是被上訴人每個(gè)季度計(jì)算回款額后發(fā)放相應(yīng)的獎(jiǎng)金數(shù)額。現(xiàn)上訴人未能提供充分證據(jù)證明其離職后被上訴人的回款情況，故其主張被上訴人支付相應(yīng)獎(jiǎng)金的依據(jù)不足，結(jié)合被上訴人有關(guān)公司規(guī)章制度的抗辯理由，上訴人主張被上訴人支付拖欠目標(biāo)獎(jiǎng)金的依據(jù)不足。最終二審法院維持原判。

　　法官說(shuō)法

　　提成獎(jiǎng)金該不該給看“約定”

沈陽(yáng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院綜合審判庭法官 張?jiān)?/b>

　　提成屬于勞動(dòng)報(bào)酬的一種，實(shí)務(wù)中，關(guān)于將銷售提成與合同回款綁定一般遵循意思自治原則。在金融、營(yíng)銷等行業(yè)，用人單位往往通過(guò)約定提成激勵(lì)勞動(dòng)者完成更高業(yè)績(jī)，對(duì)于勞動(dòng)者而言，完成更高的業(yè)績(jī)意味著可以獲得更多的收入，在此種情況下雙方均傾向于達(dá)成此種協(xié)議，并且通過(guò)勞動(dòng)合同或者經(jīng)過(guò)公示的內(nèi)部規(guī)章制度對(duì)此進(jìn)行約定，以實(shí)現(xiàn)雙方利益的最大化。

　　根據(jù)《勞動(dòng)法》第四十七條的規(guī)定，“用人單位根據(jù)本單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)效益，依法自主確定本單位的工資分配方式和工資水平?！蓖ǔ６裕?jiǎng)金是指支付給勞動(dòng)者的超額勞動(dòng)報(bào)酬，因此獎(jiǎng)金屬于用人單位自主管理的范疇，是否發(fā)放、發(fā)放對(duì)象、發(fā)放時(shí)間、發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)及發(fā)放條件應(yīng)當(dāng)依據(jù)勞動(dòng)合同、集體合同的約定或者規(guī)章制度的規(guī)定而定。

　　具體來(lái)說(shuō)，獎(jiǎng)金的發(fā)放應(yīng)遵循“約定優(yōu)先”原則，如果事先約定或規(guī)定，則依據(jù)約定或規(guī)定執(zhí)行，不可以“自主決定權(quán)”為由不予發(fā)放。在勞動(dòng)合同或規(guī)章制度就獎(jiǎng)金發(fā)放條件及金額未作明確約定的情況下，則用人單位具有一定的自主決定權(quán)，該權(quán)利包括發(fā)多少、發(fā)給誰(shuí)、如何發(fā)等，應(yīng)遵循公平、合理、合法的原則，不違反同工同酬原則，也不得違反法律強(qiáng)制性的規(guī)定。

　　如有企業(yè)濫用強(qiáng)勢(shì)地位扣下提成或者獎(jiǎng)金，勞動(dòng)者應(yīng)該如何維權(quán)？《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。勞動(dòng)者所主張的提成工資屬于勞動(dòng)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，因此應(yīng)當(dāng)由勞動(dòng)者對(duì)提成工資發(fā)生的原因及雙方約定的提成工資產(chǎn)生的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。但是在確定計(jì)算提成的具體參數(shù)如人員成本、基本定額、回款額等時(shí)，法院一般不會(huì)機(jī)械地將舉證責(zé)任全部加于勞動(dòng)者身上，會(huì)綜合考慮雙方當(dāng)事人的舉證能力。