有不少消費(fèi)者為追求健身效果，到健身房健身時(shí)會(huì)選擇專(zhuān)業(yè)度較高的私人教練課程，授課“一對(duì)一”,費(fèi)用也相對(duì)更高一些。如果原先信賴(lài)的健身私教離職了，退費(fèi)訴求就都能得到法院支持嗎？請(qǐng)看下面這兩個(gè)案情相似，判決結(jié)果卻截然相反的案例。
案例一
法院判退剩余費(fèi)用的85%
2019年2月，原告谷某與某健身有限公司簽訂了私人教練指導(dǎo)協(xié)議，約定原告購(gòu)買(mǎi)私教課120節(jié)，總價(jià)28800元，私教課程有效期自2018年12月至2019年2月，后延期至2019年6月。公司指派教練姓名：陶某某……2019年6月，原告從被告處購(gòu)買(mǎi)游泳私教課30節(jié)，有效期至2020年10月。同時(shí)該協(xié)議寫(xiě)明：會(huì)員了解且同意其購(gòu)買(mǎi)的是課程本身而非該指定教練或其他特定教練的個(gè)人服務(wù)。若該指定教練無(wú)法提供服務(wù)，公司將指派其他教練進(jìn)行課程，且無(wú)需事先通知會(huì)員，會(huì)員無(wú)權(quán)請(qǐng)求退費(fèi)或更換教練。
陶某某離職后，谷某與該公司發(fā)生重新更換教練的糾紛，因協(xié)商不成，谷某訴至法院解除雙方協(xié)議并退費(fèi)（剩余課程合計(jì)費(fèi)用）10620元。
一審法院認(rèn)為，協(xié)議指定了具體的私人教練，在此背景下，健身服務(wù)合同的履行更加注重會(huì)員的個(gè)人體驗(yàn)和互動(dòng)效果，強(qiáng)調(diào)私人教練和會(huì)員之間的合作、信任關(guān)系，具有一定的人身屬性。指定教練的離職使得原告的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，原告有權(quán)提出解除合同，綜合考慮被告健身公司為履行合同所做的相關(guān)工作，法院酌定被告健身公司返還原告剩余私教費(fèi)和會(huì)籍費(fèi)的85%，即9027元。
某健身有限公司不服判決上訴后，二審法院駁回上訴，維持原判。
案例二
法院駁回消費(fèi)者訴求
2020年12月，朱某與某體育文化管理有限公司簽訂《會(huì)員協(xié)議》，付費(fèi)1299元成為會(huì)員。2021年3月又與該公司簽訂《私人健身教練課程協(xié)議書(shū)》，朱某又支付私教課程費(fèi)9180元。半月后，朱某以其瑜伽教練離職為由，要求解除私人健身教練課程協(xié)議并退費(fèi)。
一審法院認(rèn)為，雙方簽訂的《會(huì)員協(xié)議》《私人健身教練課程協(xié)議書(shū)》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容亦不違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)雙方簽訂的《私人健身教練課程協(xié)議書(shū)》，其中沒(méi)有約定私人教練丁某為雙方特別約定的朱某的私人教練，而且協(xié)議同時(shí)約定如原指定的私人教練無(wú)法繼續(xù)提供指導(dǎo)，該公司有權(quán)另行安排教練替代……依照《中華人民共和國(guó)民法典》第四百六十五條、第五百零九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，駁回朱某的訴訟請(qǐng)求。
法官說(shuō)法
合同是否明確教練姓名是關(guān)鍵
法庫(kù)縣人民法院執(zhí)行局執(zhí)行長(zhǎng)吳楷
問(wèn)題一：上述兩個(gè)案例案情相似，判決結(jié)果卻截然相反，從相關(guān)合同內(nèi)容來(lái)看，最核心的差別在哪兒？
吳楷：私教合同是一種服務(wù)型與預(yù)付型二合一的合同，合同具有雙重性，往往以經(jīng)營(yíng)者的誠(chéng)信作為履行義務(wù)的基礎(chǔ)，合同成立后消費(fèi)者一般不具有履行合同中的主導(dǎo)地位，消費(fèi)者多處于弱勢(shì)，在履行合同中容易出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)隱患，導(dǎo)致利益失衡。
上述案例的差別在于私教合同是否明確約定了私教人員這一情形，如合同約定并明確教練人員時(shí)，合同的履行因消費(fèi)者與教練互動(dòng)而需要相互信任以及涉及隱私保護(hù)的信賴(lài)，具有一定的人身屬性，且就私人教練能力和資歷，消費(fèi)者有知情權(quán)和選擇權(quán)，其信賴(lài)?yán)鎽?yīng)予保護(hù)；如合同中沒(méi)有約定并明確教練人員，則屬于不具有人身屬性的一般服務(wù)合同的情形。
問(wèn)題二：什么是人身屬性？
吳楷：人身屬性是指它是與個(gè)人的人格始終伴隨而不可分離的權(quán)利，此種權(quán)利一般不能轉(zhuǎn)讓、拋棄，也不能繼承。具有人身屬性的債權(quán)、債務(wù)，只能由特定的人享有或承擔(dān)。私人教練服務(wù)協(xié)議是具有人身屬性的以人身信任為基礎(chǔ)的權(quán)利義務(wù)合同。具有明確的特定人物期待，該期待與履行合同內(nèi)容具有明顯的專(zhuān)一性，該期待不存在合同以外的不合理因素。
問(wèn)題三：為了更好地維護(hù)自身權(quán)益，消費(fèi)者在與健身機(jī)構(gòu)簽訂合同中應(yīng)該注意哪些問(wèn)題？
吳楷：上述案件中私教合同雖然約定了私教離職或因其他原因不能繼續(xù)授課的，經(jīng)營(yíng)者保留指定其他教練進(jìn)行課程的權(quán)利，該條款顯然是經(jīng)營(yíng)者利用自身優(yōu)勢(shì)地位，在訂立合同時(shí)盡可能實(shí)現(xiàn)自身利益最大化而做出的規(guī)定，有悖公平原則。
在與健身機(jī)構(gòu)簽訂的合同中，要明確服務(wù)事項(xiàng)，如私人教練、服務(wù)內(nèi)容等，特別是變化約定處置等；要注意一般性服務(wù)和特殊服務(wù)（專(zhuān)屬性）的定義與區(qū)別，盡量明確具體；要約定因時(shí)因事反饋條款，并且保留修改合同或補(bǔ)充合同的權(quán)利。消費(fèi)者在進(jìn)行預(yù)付式消費(fèi)時(shí)要謹(jǐn)慎，增強(qiáng)自己的維權(quán)意識(shí)。