某地大學(xué)多名老師花費(fèi)103萬余元，委托其中一人找“槍手”代寫代發(fā)學(xué)術(shù)論文，誰知卻遇上巨坑。為追回款項(xiàng)，將“槍手”起訴至法院維權(quán)。日前，《四川法治報(bào)》報(bào)道了一則成都市新津區(qū)人民法院審理的委托合同糾紛案例。此案中，法院在依法判決“槍手”還款的同時(shí)，向當(dāng)?shù)亟逃块T發(fā)送關(guān)于整頓師風(fēng)師德的司法建議。從法律角度看，法院判決還款36.75萬元的依據(jù)是什么？發(fā)送司法建議的意義何在？記者請(qǐng)專家進(jìn)行了解讀。
案情回放
安某某系某大學(xué)老師。2017年8月，安某某通過微信群認(rèn)識(shí)韓某后，雙方協(xié)商由安某某出面，委托韓某代寫代發(fā)論文。其他老師將費(fèi)用支付給安某某后，由安某某統(tǒng)一支付給韓某。達(dá)成協(xié)議后，安某某與韓某一直通過微信進(jìn)行溝通與交易。2017年8月至2020年11月，安某某共向韓某、童某（韓某妻子）轉(zhuǎn)款共計(jì)103.35萬元，其中8.7萬元的收款人為童某。
后因論文檢索不成功，2020年3月24日，安某某與童某添加微信，雙方一直在微信中協(xié)商退款事宜。隨后，韓某向安某某退款66.6萬元，因韓某、童某無法退還剩余款項(xiàng)，安某某于今年6月將韓某、童某起訴至法院，請(qǐng)求法院判令韓某、童某共同償還安某某剩余款項(xiàng)36.75萬元，并支付資金利息。
今年8月25日，中國(guó)科學(xué)院成都科技查新咨詢中心出具的《檢索報(bào)告書》顯示，經(jīng)檢索《科學(xué)引文索引》數(shù)據(jù)庫(kù)，2017年至2023年期間，安某某請(qǐng)韓某代寫代發(fā)的論文，1篇論文被SCI-E收錄，2篇論文被SSCI收錄，3篇論文被EI收錄，6篇論文共計(jì)20.5萬元。韓某另主張的7篇論文已被發(fā)表及使用，因無法檢索且不能提交檢索報(bào)告，不能提交被使用的證明。
法院審理認(rèn)為，雙方協(xié)商由韓某代寫代發(fā)論文的行為違反了學(xué)術(shù)誠(chéng)信和公序良俗的原則，構(gòu)成學(xué)術(shù)違規(guī)，擾亂了國(guó)家科學(xué)技術(shù)管理正常秩序，損害了社會(huì)公共利益，雙方的委托行為無效。因雙方約定代寫代發(fā)論文的行為本身違反學(xué)術(shù)誠(chéng)信與公序良俗，不論論文是否發(fā)表，安某某或者韓某或其“上家”都不能因違法行為獲得利益，故韓某、童某要求將部分論文作價(jià)抵扣抑或安某某主張的利息的請(qǐng)求，均不應(yīng)當(dāng)支持，最終判決韓某、童某退還安某某36.75萬元。
怒訴“槍手”事件雖已落幕，但案件帶來的思考遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束。
專家說法
論文代寫合同屬無效合同
出場(chǎng)嘉賓： 沈陽(yáng)市和平區(qū)人民法院民事審判第二庭法官王金利 遼寧登科律師事務(wù)所主任梁日馨 遼寧大學(xué)法學(xué)院教授李麗峰
遼寧法治報(bào)：法院判決還款36.75萬元，駁回其他訴求的依據(jù)是什么？
王金利：根據(jù)民法典第八條規(guī)定，民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。第一百五十三條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效。
據(jù)此，當(dāng)事人訂立和履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)秩序，損害社會(huì)公共利益，不得違背公序良俗。案涉論文本應(yīng)由各位老師獨(dú)自撰寫完成，但安某某委托韓某等為其代寫相關(guān)論文，具有作弊性質(zhì)，雙方就此達(dá)成的合同關(guān)系內(nèi)容違反了學(xué)術(shù)誠(chéng)信和社會(huì)公序良俗原則，違反社會(huì)公德，也擾亂了公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害了社會(huì)公共利益，系屬無效合同。
民法典第一百五十五條規(guī)定，無效的或者被撤銷的民事法律行為沒有法律約束力。第一百五十七條規(guī)定，民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失；各方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，對(duì)于代寫論文合同的無效，雙方均負(fù)有相應(yīng)過錯(cuò)。所以，原告也應(yīng)自行承擔(dān)一定責(zé)任。法院最終判決僅支持了原告關(guān)于退還剩余款項(xiàng)的訴求，而未支持其利息主張，也體現(xiàn)了這一觀點(diǎn)。
綜上，行為人在開展民事活動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的框架內(nèi)，合情合理合法地從事相關(guān)民事行為，否則可能會(huì)因行為違反法律規(guī)定或公序良俗而被認(rèn)定為無效，從而“得不償失”。
遼寧法治報(bào)：法院另行建議有關(guān)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行相應(yīng)處理的意義何在？
梁日馨：司法建議是法律賦予人民法院的重要職責(zé)，是人民法院工作的重要組成部分，是對(duì)于審判職能的延伸。人民法院在審判執(zhí)行工作中發(fā)現(xiàn)的有關(guān)單位存在的工作疏漏、制度缺失和隱患風(fēng)險(xiǎn)等問題，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出司法建議。
本案中法院認(rèn)定合同無效，判決了被告返還原告款項(xiàng)，同時(shí)也提出了對(duì)于教師的學(xué)術(shù)造假的行為給予否定性評(píng)價(jià)。實(shí)際上，各大高校都明確將論文代寫行為列為違紀(jì)行為，都會(huì)將科學(xué)研究及撰寫論文中的抄襲、剽竊、代寫等行為列為違紀(jì)行為，視情節(jié)輕重及后果給予紀(jì)律處分。法院依照法律規(guī)定進(jìn)行審判，向?qū)W校提出司法建議可以進(jìn)一步擴(kuò)展審判效果，督促相關(guān)部門應(yīng)加大對(duì)學(xué)術(shù)不端者的懲戒力度，促進(jìn)樹立誠(chéng)信為本的學(xué)術(shù)觀念。
遼寧法治報(bào)：雇傭“槍手”是嚴(yán)重違反學(xué)術(shù)道德的行為，法律法規(guī)是否對(duì)此有明確規(guī)范？
李麗峰：雇傭“槍手”不僅嚴(yán)重違反學(xué)術(shù)道德，也是違法行為。我國(guó)《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》等法律法規(guī)對(duì)此明令禁止，并規(guī)定了相應(yīng)的法律責(zé)任。
《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》第一百零四條第三款明確規(guī)定：“不得從事學(xué)術(shù)論文及其實(shí)驗(yàn)研究數(shù)據(jù)、科學(xué)技術(shù)計(jì)劃項(xiàng)目申報(bào)驗(yàn)收材料等的買賣、代寫、代投服務(wù)?！钡谝话僖皇l第二款和第一百一十五條規(guī)定了相關(guān)主體的法律責(zé)任，包括：行政處罰，及依法承擔(dān)的民事責(zé)任和刑事責(zé)任等。
遼寧法治報(bào)：科技部、財(cái)政部發(fā)布《關(guān)于破除科技評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施（試行）》，提出了破除科技評(píng)價(jià)中“唯論文”的相關(guān)措施。在高校的內(nèi)部考核機(jī)制方面是否有借鑒意義？
李麗峰：對(duì)高校的內(nèi)部考核機(jī)制方面有很大的借鑒意義。在高校對(duì)教師教學(xué)、科研考核的導(dǎo)向上，對(duì)青年教師的培養(yǎng)引領(lǐng)方面，特別是在職稱、職級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)確定上等多方面都很有借鑒意義。主要體現(xiàn)在：
應(yīng)把師德師風(fēng)作為考核教師的首要標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)學(xué)術(shù)不端等行為，在職稱職級(jí)評(píng)定中實(shí)行“一票否決制”。
應(yīng)把教學(xué)業(yè)績(jī)作為評(píng)價(jià)教師的重要標(biāo)準(zhǔn)。上課數(shù)量、教學(xué)質(zhì)量、教學(xué)效果應(yīng)當(dāng)成為教師考核的主要內(nèi)容，突出教書育人貢獻(xiàn)。還可以采取給本科生配導(dǎo)師、青年教師擔(dān)任班主任等具體方法，鼓勵(lì)教師與學(xué)生互動(dòng)溝通。
在職稱職級(jí)評(píng)定中應(yīng)改進(jìn)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。打破“唯論文”“唯科研成果”的老做法，采取綜合教學(xué)考核、思想品行評(píng)價(jià)、在學(xué)校乃至社會(huì)發(fā)展中奉獻(xiàn)大小等全面評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
遼寧法治報(bào)：對(duì)于清除“學(xué)術(shù)黑產(chǎn)”有哪些相關(guān)建議？
李麗峰：進(jìn)一步優(yōu)化各種評(píng)價(jià)體系。在學(xué)生畢業(yè)、教師評(píng)職等環(huán)節(jié)上改變“唯論文”“唯科研”的做法，不搞一刀切，應(yīng)當(dāng)注重實(shí)效，采取多方面綜合考慮標(biāo)準(zhǔn)，避免形式主義。
加強(qiáng)法律法規(guī)、制度建設(shè)，完善監(jiān)督機(jī)制，加大打擊力度。立法上要更加明確、細(xì)化此類行為，設(shè)置更嚴(yán)厲的法律責(zé)任。實(shí)踐中，要暢通發(fā)現(xiàn)途徑，強(qiáng)化監(jiān)管，嚴(yán)格法律適用。