核心提示

　　那是一起工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案件，某校的施工改造工程發(fā)包給某建筑施工企業(yè)，某建筑施工企業(yè)又將部分工程分包給張某。原告王某受雇于張某，在工作中受傷，經(jīng)行政部門認(rèn)定為一級(jí)傷殘。

　　王某訴至法院，要求某建筑施工企業(yè)支付相關(guān)費(fèi)用26萬余元。

　　辦案人：朱飛

　　職務(wù)：本溪市中級(jí)人民法院高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法庭副庭長

　　作為一名有著十幾年司法審判經(jīng)驗(yàn)的法官，我一直在追求公平正義的道路上奮力前行，時(shí)刻為如何化解雙方矛盾、如何裁斷雙方糾紛而思慮。在堅(jiān)信大公至正的同時(shí)，也胸懷一顆善心，因?yàn)榉刹皇抢浔囊?guī)則、條例，而是在理性中貫穿著溫情，在規(guī)則間傳遞著價(jià)值。

　　一級(jí)傷殘，意味著生活完全不能自理，王某及整個(gè)家庭陷入了無盡的痛苦之中。王某的家人在數(shù)次轉(zhuǎn)院、幾次搶救的過程中支付了大筆費(fèi)用，已無力承擔(dān)后續(xù)的治療費(fèi)用。

　　本案一審法院以不能認(rèn)定王某與某建筑施工企業(yè)之間存在勞動(dòng)關(guān)系為由駁回了王某的訴訟請(qǐng)求。王某不服，上訴至本溪市中級(jí)人民法院。

　　在閱卷過程中，我意識(shí)到本案的爭議焦點(diǎn)是承擔(dān)責(zé)任主體的認(rèn)定問題。查閱目前有關(guān)勞動(dòng)爭議、工傷保險(xiǎn)待遇的法律、司法解釋及相關(guān)文件規(guī)定，不能認(rèn)定王某與某建筑施工企業(yè)之間存在勞動(dòng)關(guān)系，所以無法直接認(rèn)定應(yīng)按照勞動(dòng)關(guān)系支付工傷賠償費(fèi)用的主體。

　　我決定以勞動(dòng)法的基本原則,即保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益原則為基礎(chǔ)，查閱大量相關(guān)案例，最終得出雖然不能認(rèn)定王某與某建筑施工企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系，但不影響某建筑施工企業(yè)承擔(dān)用工主體責(zé)任的結(jié)論，該企業(yè)應(yīng)對(duì)王某的工傷賠償費(fèi)用承擔(dān)給付責(zé)任。

　　該案需進(jìn)一步查清事實(shí)，并對(duì)王某提供的票據(jù)予以核實(shí)，最終發(fā)回重審。

　　經(jīng)原審法院審理，判決某建筑施工企業(yè)向王某支付26萬元工傷賠償費(fèi)用，該企業(yè)不服，上訴至本溪中院。

　　作為二審承辦法官，我在庭審中充分聽取了雙方當(dāng)事人的意見，耐心向當(dāng)事人及其代理人講解法理和相關(guān)法律法規(guī)，同時(shí)圍繞其提供的相關(guān)證據(jù)，結(jié)合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性等逐項(xiàng)釋明。最終，該案二審維持原判，宣判后雙方當(dāng)事人均服判息訴，王某的合法權(quán)益得到維護(hù)。

　　每一份判決都凝聚著法官的理性與智慧，都見證著法官司法為民的初心與擔(dān)當(dāng)。作為一名法官，我努力培養(yǎng)自己符合法律整全性的、融貫性的秩序思維，在審判工作中注重實(shí)現(xiàn)法理情的統(tǒng)一，讓司法有力量、有是非、有溫度。