核心提示

　　案例工作是審判執(zhí)行工作的自然延伸和組成部分，好的案例是鮮活生動的法條，也是深入人心的法治課。日前，沈陽市中級人民法院召開2023年度優(yōu)秀案例新聞發(fā)布會，發(fā)布12件優(yōu)秀案例。本報摘取其中3個案例進(jìn)行展示。

　　案例A

首次以判決方式要求物業(yè)配合安裝充電樁

　　案件：李某甲、李某訴沈陽某物業(yè)管理有限公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛案

　　關(guān)鍵詞：綠色原則 新能源 充電樁 建筑物區(qū)分所有權(quán)

　　基本案情

　　本案是沈陽地區(qū)首例法院以判決方式強(qiáng)制要求物業(yè)公司為業(yè)主出具同意安裝充電樁證明書的案例，在本地區(qū)具有重要的司法及社會意義。

　　李某甲、李某系某小區(qū)業(yè)主，其與開發(fā)商簽訂《地下車位租賃協(xié)議》，李某甲、李某因購買新能源汽車，擬在車位安裝充電樁，沈陽某物業(yè)管理有限公司（以下簡稱“物業(yè)公司”）以存在安全隱患、須召開業(yè)主大會為由拒絕出具同意安裝證明，導(dǎo)致其無法申請安裝。李某甲、李某遂訴至法院，要求判令物業(yè)公司協(xié)助辦理安裝充電樁手續(xù)。

　　裁判結(jié)果

　　沈陽市鐵西區(qū)人民法院作出民事判決：駁回李某甲、李某的訴訟請求。宣判后，李某甲、李某不服，提出上訴。沈陽市中級人民法院作出民事判決：一、撤銷沈陽市鐵西區(qū)人民法院作出（2022）遼0106民初9138號民事判決；二、沈陽某物業(yè)管理有限公司出具同意李某甲、李某在停車位安裝新能源汽車充電樁的相關(guān)文件，并協(xié)助辦理安裝所必需的其他手續(xù)。

　　裁判理由

　　法院生效裁判認(rèn)為：業(yè)主作為案涉車位的使用權(quán)人，基于新能源汽車充電需要，有權(quán)申請在其車位地上安裝充電樁設(shè)施，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)積極響應(yīng)國家新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，主動承擔(dān)社會責(zé)任，全面履行物業(yè)服務(wù)合同義務(wù)，按照相關(guān)規(guī)范性文件的要求，給予配合、提供便利。根據(jù)案涉《地下車位租賃協(xié)議》約定，案涉車位租賃期為20年，使用期限同住宅土地使用證年限，剩余年限為開發(fā)商贈送，可見業(yè)主對案涉車位享有長期的專屬使用權(quán)，其有權(quán)在其使用車位上安裝與其汽車配套的充電樁，且產(chǎn)權(quán)單位明確表示，在符合條件的情況下，不反對上訴人安裝充電樁，物業(yè)公司以此拒絕缺乏依據(jù)。

　　關(guān)于物業(yè)公司主張安裝充電樁需經(jīng)業(yè)主大會同意的問題，本案中，李某甲、李某對案涉車位享有長期的專屬使用權(quán)，安裝充電樁時因布設(shè)電線等需要使用共有部分，屬于建筑物區(qū)分所有權(quán)人為提升專有部分使用價值，對公共部分的合理使用，物業(yè)公司亦未提交證據(jù)證明侵害了其他業(yè)主的權(quán)益，故法院對物業(yè)公司的該項抗辯不予采納。

　　案例B

司法明確遺產(chǎn)管理人訴訟地位

　　案件：康某某訴北票市某村民委員會被繼承人債務(wù)清償糾紛案

　　關(guān)鍵詞：民事 被繼承人債務(wù)清償責(zé)任糾紛

　　基本案情

　　沈陽某工業(yè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱“某集團(tuán)公司”）訴稱：許某作為第一發(fā)明人于2017年3月28日向國家專利局申請實用新型專利“一種具有物聯(lián)網(wǎng)功能的電梯系統(tǒng)”，并獲得授權(quán)，發(fā)明人許某等四人，申請（專利權(quán)）人“沈陽某科技有限公司等信息”。許某從2008年至2018年4月30日一直在原告處任職電梯研發(fā)、技術(shù)類工作，其在此期間的發(fā)明，屬于職務(wù)發(fā)明，專利權(quán)歸屬于原告。沈陽某科技有限公司無權(quán)擁有此專利且使用此專利從事經(jīng)營活動，構(gòu)成對原告的侵權(quán)，許某在職期間泄露原告技術(shù)秘密和商業(yè)秘密，使原告不得不接受沈陽某科技有限公司提供的高價、排他性供貨合同，嚴(yán)重?fù)p害原告合法權(quán)益。

　　許某辯稱，案涉實用新型專利發(fā)明不屬于職務(wù)發(fā)明。案涉專利于2017年3月17日申請，發(fā)明人為徐某、許某、朱某、陳某某四人。所利用的技術(shù)是公知技術(shù)和本人業(yè)余時間基于興趣了解的物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)。該專利既未利用某集團(tuán)公司的設(shè)備、物資技術(shù)條件，也與某集團(tuán)公司工作內(nèi)容無關(guān)。主要設(shè)計發(fā)明人徐某于2007年在原告處離職，離職前在原告處從事設(shè)計工作，距其離職已經(jīng)超過1年，因此不屬于職務(wù)發(fā)明。2006年3月被告許某入職某集團(tuán)公司，2018年4月離職時職務(wù)為設(shè)計師。

　　裁判結(jié)果

　　沈陽市中級人民法院作出民事判決：駁回原告沈陽某工業(yè)集團(tuán)股份有限公司的訴訟請求。宣判后，原告某集團(tuán)公司提出上訴。最高人民法院于2023年6月27日作出（2021）最高法知民終795號民事判決：駁回上訴，維持原判。

　　裁判理由

　　法院認(rèn)為，案涉實用新型專利發(fā)明人之一的許某在申請專利時系原告某集團(tuán)公司員工，但不能僅以其員工身份就認(rèn)定該實用新型專利為職務(wù)發(fā)明，認(rèn)定該專利是否屬于職務(wù)發(fā)明的前提是許某是否是在執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成。被告許某是以電氣工程師的身份入職某集團(tuán)公司，2013年擔(dān)任某集團(tuán)公司電氣系統(tǒng)集成研究所所長。2016年，許某從技術(shù)部門調(diào)入銷售部門任投標(biāo)報價部設(shè)計師，所從事工作與涉案專利無關(guān)。依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無法認(rèn)定案涉實用新型專利系被告許某在執(zhí)行某集團(tuán)公司任務(wù)而完成的發(fā)明創(chuàng)造。同時，案涉實用新型專利發(fā)明人為四人，許某僅是發(fā)明人之一，其他三位發(fā)明人均不是原告單位員工，更無法證明涉案專利技術(shù)方案為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。

　　如前所述，某集團(tuán)公司并非涉案專利權(quán)利人，其主張被告侵犯其涉案實用新型專利的主張，沒有事實和法律依據(jù)。

　　關(guān)于某科技公司是否侵害某集團(tuán)公司商業(yè)秘密，實施不正當(dāng)競爭行為的問題，某集團(tuán)公司主張被告侵犯其商業(yè)秘密，但原告某集團(tuán)公司未明確其主張保護(hù)的商業(yè)秘密的內(nèi)容，也未舉證證明其要求保護(hù)的信息屬于商業(yè)秘密以及被告某科技公司采取了何種不正當(dāng)手段。

　　案例C

區(qū)分職務(wù)發(fā)明與侵害商業(yè)秘密

　　案件：沈陽某工業(yè)集團(tuán)股份有限公司訴沈陽某科技有限公司、許某實用新型專利權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)及侵害商業(yè)秘密糾紛案

　　關(guān)鍵詞：職務(wù)發(fā)明 侵害商業(yè)秘密 構(gòu)成要件 要件事實判斷 舉證責(zé)任

　　基本案情

　　康某某以債務(wù)人劉某甲女兒劉某乙為被告起訴至沈陽市大東區(qū)人民法院，請求人民法院判令被告劉某乙返還借款本金及利息。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，債務(wù)人劉某甲因死亡不能作任何答辯，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能單獨據(jù)此認(rèn)定借貸關(guān)系成立，判決駁回康某某全部訴訟請求。

　　康某某不服一審判決上訴至沈陽市中級人民法院，二審中，康某某提交大量新證據(jù)擬證明本案借款事實成立，因第二順位繼承人劉某丙未能參加訴訟，故將本案發(fā)回一審法院重新審理，追加第二順位繼承人劉某丙參加訴訟。

　　重審一審中，一審法院經(jīng)審理查明：康某某陸續(xù)向劉某甲轉(zhuǎn)賬及代償款，包括銀行轉(zhuǎn)賬366萬元、債務(wù)轉(zhuǎn)讓抵頂395520.87元。另查明，劉某甲于2022年9月14日死亡，其第一順位繼承人僅有其女兒劉某乙，第二順位繼承人僅有其哥哥劉某丙。劉某乙在原審中自述5歲時父母離異，由母親撫養(yǎng)至成人，其放棄繼承劉某甲遺產(chǎn)。劉某丙稱與劉某甲多年沒有聯(lián)系，表示放棄繼承劉某甲遺產(chǎn)。劉某甲生前住所地為北票市某村。一審法院依法追加被繼承人劉某甲生前住所地村委會即北票市某村民委員會為被告進(jìn)行審理。

　　北票市某村民委員會辯稱，對案情不了解，希望法院依法裁判。劉某甲自2012年起就在我村居住，并且開辦了鐵選廠。

　　裁判結(jié)果

　　沈陽市大東區(qū)人民法院作出民事判決：一、北票市某村民委員會于判決生效后十五日內(nèi)在其管理債務(wù)人劉某甲全部遺產(chǎn)實際價值范圍內(nèi)償還原告康某某欠款4055520.87元；二、北票市某村民委員會于本判決生效后十五日內(nèi)在其管理債務(wù)人劉某甲全部遺產(chǎn)實際價值范圍內(nèi)給付康某某逾期利息?？的衬巢环崞鹕显V，沈陽市中級人民法院作出民事判決，對康某某主張現(xiàn)金借款40萬元予以確認(rèn)，改判支持康某某上訴請求，并對爭議的遺產(chǎn)管理人認(rèn)定問題，爭議的債務(wù)人劉某甲遺產(chǎn)范圍的問題進(jìn)行梳理并予以確認(rèn)。

　　裁判理由

　　法院生效裁判認(rèn)為：本案一審期間，《中華人民共和國民事訴訟法》對選定遺產(chǎn)管理人的特別程序尚未作出規(guī)定，一審法院在充分考慮民事訴訟的便捷性、實務(wù)性的基礎(chǔ)上，在債務(wù)糾紛訴訟中對遺產(chǎn)管理人進(jìn)行選定并將遺產(chǎn)管理人列為本案訴訟參與人，符合《中華人民共和國民法典》繼承編立法本意。

　　關(guān)于爭議的債務(wù)人劉某甲遺產(chǎn)范圍的問題，本案中，已查明債務(wù)人劉某甲生前財產(chǎn)情況，雙方當(dāng)事人在庭審期間并未提出異議，且有書證等證據(jù)予以佐證，經(jīng)審查后認(rèn)為，一審法院認(rèn)定的債務(wù)人劉某甲遺產(chǎn)范圍客觀準(zhǔn)確，符合遺產(chǎn)相關(guān)規(guī)定，故應(yīng)予確認(rèn)。

　　關(guān)于本案爭議40萬元借款是否成立的認(rèn)定問題，本案中，康某某在一審期間提供了借據(jù)、資金來源、經(jīng)辦人證人證言等，該組證據(jù)的交易日期、金額、資金來源、證人證言等證據(jù)清晰明確且可相互印證，形成了相對完整的證據(jù)鏈條和證明體系，據(jù)此對一審法院判決認(rèn)定借款數(shù)額予以調(diào)整。