核心提示

　　李某是一名工人，入職某包裝公司當(dāng)天在車間工作時不慎摔傷。因入職時間過短，在認定工傷后，企業(yè)不服，產(chǎn)生爭議，于是申請行政復(fù)議，鐵嶺市政府復(fù)議維持上述工傷認定決定。企業(yè)不服向法院提起訴訟，一審法院判決維持行政機關(guān)作出的工傷認定決定和復(fù)議決定。某包裝公司不服，向鐵嶺市中級人民法院提起上訴，請看鐵嶺中院行政審判庭審判員張鵬飛如何解案。

　　辦案人：張鵬飛

　　職務(wù)：鐵嶺市中級人民法院行政審判庭審判員

　　原來，2021年6月，李某經(jīng)人介紹到某包裝公司工作，雙方?jīng)]有簽訂書面勞動合同。當(dāng)天下午4時左右，李某因不適應(yīng)工作環(huán)境，口頭向該公司提出辭職，該公司負責(zé)人口頭同意。隨后，李某到車間取隨身物品時不慎踩在車間的傳送帶上，造成腿部摔傷，經(jīng)鐵嶺市中心醫(yī)院診斷為右側(cè)股骨頸骨折。雙方就賠償問題產(chǎn)生糾紛，李某向鐵嶺市人社局提出工傷認定申請，鐵嶺市人社局認定李某所受傷害為工傷。某包裝公司不服，申請行政復(fù)議，鐵嶺市政府復(fù)議維持上述工傷認定決定。某包裝公司不服，提起行政訴訟，一審法院判決維持行政機關(guān)作出的工傷認定決定和復(fù)議決定。某包裝公司不服，上訴至鐵嶺中院。

　　本案事實較為清楚，李某與某包裝公司之間已經(jīng)生效判決認定存在事實勞動關(guān)系。依照法律規(guī)定，職工在工作時間前后在工作場所內(nèi)從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的應(yīng)當(dāng)認定為工傷，本案不難作出判決。但判決過后，雙方還要就賠償數(shù)額問題進行民事訴訟，糾紛仍將持續(xù)，訴累還會增加。

　　庭審中，李某與某包裝公司雖然觀點對立，但均已對漫長的法律程序感到疲憊。為實質(zhì)化解爭議，我以此為突破口征詢雙方的調(diào)解意愿，通過預(yù)估可能產(chǎn)生的工傷賠償金額，與雙方反復(fù)溝通，將賠償數(shù)額的差距由10萬元縮小至2萬元。

　　為妥善化解，我向領(lǐng)導(dǎo)請示，啟動了府院聯(lián)動機制，邀請鐵嶺市司法局行政復(fù)議科人員一起為當(dāng)事人釋法析理。經(jīng)過兩輪協(xié)調(diào)，通過擺事實、講道理、分析利害關(guān)系，在溝通中以情感人、以理服人，引導(dǎo)雙方達成一致意見。

　　“只工作一天就引起工傷賠償，太不好意思了?！?

　　“受傷的事誰也不愿意發(fā)生，這賠償?shù)氖氯炅?，終于解決了，給你帶來很多困擾，我表示道歉?！?

　　李某表示對公司心存歉意，該公司負責(zé)人也對李某的遭遇表示理解和同情。雙方最終和解，某包裝公司隨即向鐵嶺中院申請撤回訴請，實現(xiàn)了案結(jié)事了。

　　“感謝市政府行政復(fù)議工作人員和市中級人民法院行政庭法官的幫助，讓我的問題得到了徹底解決?！薄斑@事終于解決了，作為企業(yè)負責(zé)人，這個結(jié)果我認，以前就是一根筋，腦子劃不過來拐……”當(dāng)事雙方均對鐵嶺中院和市司法局的工作高度滿意，本案的處理結(jié)果體現(xiàn)了政治效果、法律效果和社會效果的統(tǒng)一。