核心提示

　　母親去世，6名子女在辦完喪事后，卻因喪葬費以及收到的吊唁費用如何分攤鬧上法庭。法官認真核查，解開彼此誤會，算清了這筆“親情賬”和經濟賬。

　　辦案人：趙蔥蔥

　　職務：盤山縣人民法院立案庭庭長

　　孫某蘭老人去世后，按照民間習俗，她的6名子女雇傭喪葬一條龍、廚師一條龍服務以辦理母親過世后的發(fā)喪、招待吊唁親友等事宜，并在被告魏某良家設立賬桌，收受禮金13000元，該禮金由原告魏某全收取并管理。

　　原告魏某全支付喪葬費11846元，而后，提出其墊付招待吊唁親友的費用18228.3元需要大家均攤。然而，5名兄弟姐妹卻表示，發(fā)生招待費屬實，但原告所提數額過高，根本沒花這么多錢。

　　我認為，原、被告作為孫某蘭的子女，均負有安葬母親的義務，因此本案中，原告為孫某蘭支出的喪葬服務費、喪葬物品費及喪葬一條龍等費用，亦屬于合理的用于安葬死者所支出的費用，應計入喪葬費用中，對原告主張的喪葬費11846元，應由原告及5名被告共同分擔。

　　關于原告主張廚師費、燃氣費、煙酒錢，共計18228.3元的招待吊唁親友費用，我認為該筆費用系按照民間風俗習慣招待吊唁親友的支出，雖非屬于法定安葬死者的必要支出范疇，但按照民間習俗系發(fā)喪期間所必然產生的費用。辦理母親喪事時，尤其是重大支出項目，原、被告及全體近親屬應按喪事簡辦的原則平等協(xié)商、互諒互讓、共同決定，因原告未提供證據證明5名被告參與協(xié)商及對重大支出項目主動征求意見的相關證據，同時也未提供所購商品的正規(guī)收據。因此，我結合本地風俗習慣、消費水平等狀況，以及原告實際花費數額予以計算，酌情認定為11000元。

　　“魏某全收取禮金約37000元，并不是13000元，我們都在同村居住，收取的共親禮金不應該都歸原告所有！”5名被告當庭提出抗辯。

　　對此，結合證人出具的證明，及庭審后我們進一步核對數額，5名被告最終對原告收取禮金13000元予以認可。案件審理過程中，原告未就所收取禮金是否系應歸其本人所有提交證據，因此，我認定13000元禮金為原、被告共同所有，并在原、被告所共同承擔的費用中予以扣減。綜上，我認定原告支出的喪葬費及招待費等各項費用合計9846元(11846元+11000元-13000元)，由原、被告各負擔六分之一，即1641元。