核心提示

　　在辦理一起詐騙案時(shí)，檢察官在審查逮捕階段積極促成犯罪嫌疑人退贓退賠和被害人諒解，既使被害人的損失得以挽回，又使犯罪嫌疑人獲得了從輕處罰的可能。

　　辦案人：劉天宇

　　職務(wù)：法庫(kù)縣人民檢察院第一檢察部二級(jí)檢察官 

　　2024年4月，被害人于某聯(lián)系曾在某陶瓷公司擔(dān)任銷售員的犯罪嫌疑人張某，購(gòu)買600件共計(jì)1800片瓷磚。張某在已經(jīng)離職的情況下，以非法占有為目的，隱瞞自己已經(jīng)離職的真相，謊稱可以出售瓷磚。其間，于某多次聯(lián)系張某要求發(fā)貨，張某虛構(gòu)已經(jīng)發(fā)貨的事實(shí)，并在于某要求其提供貨車司機(jī)電話時(shí)將自己的微信號(hào)推送給于某，自己以貨車司機(jī)的名義與于某聯(lián)系，騙取于某信任。張某以收取貨款、裝車費(fèi)的名義騙取于某人民幣19560元，并將所得款項(xiàng)用于個(gè)人花銷。

　　公安機(jī)關(guān)依法提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕后，我對(duì)該案件進(jìn)行了詳細(xì)審查。在審查過(guò)程中，我認(rèn)為，對(duì)于犯罪數(shù)額不大的侵犯財(cái)產(chǎn)型案件，在充分查明犯罪事實(shí)、嚴(yán)格把握證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)將追贓挽損作為案件辦理的重要任務(wù)。在依法提訊犯罪嫌疑人張某的過(guò)程中，我一方面對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行核實(shí)，另一方面也充分聽(tīng)取犯罪嫌疑人的意見(jiàn)。犯罪嫌疑人張某雖然表達(dá)了自己認(rèn)罪悔罪的態(tài)度，但是對(duì)賠償被害人損失始終抱有顧慮。面對(duì)這種情況，我對(duì)犯罪嫌疑人張某進(jìn)行了充分的釋法說(shuō)理，向犯罪嫌疑人張某詳細(xì)闡明了退贓退賠、取得被害人諒解對(duì)于其獲得從輕處罰的重要性，最終打消了犯罪嫌疑人張某的顧慮，張某表示愿意積極賠償被害人的損失。

　　在訊問(wèn)犯罪嫌疑人張某之后，我與身處外地的被害人于某取得聯(lián)系。于某表示，如果犯罪嫌疑人張某能一次性退賠自己的損失并承擔(dān)自己的往返交通費(fèi)用，可以出具諒解書。由于張某處于被羈押狀態(tài)，我將張某退贓退賠的意愿向張某家屬傳達(dá)，督促家屬盡快籌款并積極完成退贓退賠。3天后，張某的家屬向被害人于某一次性退賠人民幣20000元，于某的全部損失得以挽回，表示愿意出具諒解書，并對(duì)檢察機(jī)關(guān)的積極溝通協(xié)調(diào)表示感謝。

　　綜合全案的證據(jù)，我認(rèn)為，犯罪嫌疑人張某的行為應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。但張某無(wú)前科劣跡，系初犯、偶犯，在偵查階段和審查逮捕階段均能如實(shí)供述自己的罪行，認(rèn)罪悔罪態(tài)度良好，不具有社會(huì)危險(xiǎn)性。最終，法庫(kù)縣人民檢察院對(duì)犯罪嫌疑人張某依法作出不批準(zhǔn)逮捕決定。

　　在輕罪特別是侵犯財(cái)產(chǎn)型犯罪的辦理中，我們應(yīng)當(dāng)樹(shù)立“小案”不小辦的理念，將追贓挽損、化解矛盾貫穿案件辦理始終，避免機(jī)械地“一捕了之”“一訴了之”。在審查逮捕階段，如果能積極促進(jìn)犯罪嫌疑人的退贓退賠和被害人的諒解，既能最大程度降低被害人的損失、緩解雙方的矛盾，也能使犯罪嫌疑人獲得從輕處罰、改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。