核心提示

　　本是鄰居，因一家的狗咬死了另一家的雞，而這家人又打死了那家的狗，鄰居兩家鬧得“雞犬不寧”。葫蘆島市公安局沿海安全保衛(wèi)局孫家沿海派出所民警上門調(diào)解，將一起因雞犬引起的糾紛化干戈為玉帛。

　　辦案人：劉偉濤

　　職務(wù)：葫蘆島市公安局沿海安全保衛(wèi)局孫家沿海派出所民警

　　大多數(shù)時候，我們說雞飛狗跳、雞犬不寧是一種形容，不過前幾天我們處理的一個案子，卻真是由雞和狗引發(fā)的“雞犬不寧”矛盾。別看是小矛盾，處理不好，極容易使矛盾升級。

　　8月5日10時許，我所接到轄區(qū)居民曹女士報(bào)警，稱有人把她家的狗打死了。接到報(bào)警后，我們立即出警，到達(dá)現(xiàn)場時，雙方當(dāng)事人還在爭執(zhí)，情緒都十分激動。

　　為防止?fàn)巿?zhí)中矛盾升級，我們把雙方分離并帶回所內(nèi)分別聽取他們各自訴求。經(jīng)了解，8月3日，曹女士家中的狗沒有拴繩跑了出去，將隔壁鄰居楊先生家中的5只雞崽給咬死了。看到這一幕，楊先生自然很生氣，連追帶打，就把曹女士家的狗給打死了。曹女士看到了這一幕，也是氣不打一處來，雙方就發(fā)生了激烈的爭吵，更因?yàn)樨?zé)任和賠償問題鬧得不可開交。村委會得知此事進(jìn)行了初次調(diào)解，但由于雙方互不讓步，3天的時間，事情仍沒有得到解決。

　　“我家狗咬死了他家雞，我可以賠錢，至于把我家狗打死么？他必須賠我狗錢！”曹女士很是生氣。楊先生則解釋，村里野狗多，自己打的時候也不知道是曹女士家的狗。況且是她自己沒有拴住狗，還咬死了自家的雞，所以拒絕賠償狗錢。

　　雙方各執(zhí)己見，甚至一度發(fā)展到劍拔弩張的地步。我們深知，若不能化解好這次的矛盾糾紛，會嚴(yán)重影響鄰里關(guān)系，日后可能會引發(fā)更多的矛盾。于是，我們組織了一場調(diào)解會。調(diào)解中我們就對雙方責(zé)任進(jìn)行了明確劃分。我們首先對楊先生的粗暴行為進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評教育，告知其行為的違法性。同時也告知曹女士，沒有盡到動物飼養(yǎng)人的看管義務(wù)，有責(zé)任在先。兩家情緒緩和下來，我們繼續(xù)以鄰居的情分切入，進(jìn)一步調(diào)解。

　　3個小時后，經(jīng)過我們情、法、理的開導(dǎo)調(diào)解，楊先生認(rèn)識到自己的錯誤，主動向曹女士賠禮道歉。把5只雞崽的損失折抵后，楊先生支付了曹女士賠償金600元。曹女士也表示自己確實(shí)沒看管住自家的狗，給周圍鄰里生活造成了不便，對此感到抱歉，并對楊先生打狗的行為予以諒解，愿意接受賠償，并保證今后養(yǎng)狗一定會盡到看管責(zé)任。隨后二人冰釋前嫌、握手言和，在調(diào)解協(xié)議書上簽字、按手印。

　　這場糾紛以和解的方式落下帷幕，鄰里又恢復(fù)了往日的和諧。