核心提示

　　有人在網(wǎng)絡(luò)直播間謾罵他人，但僅憑罵人者的虛擬賬號起訴要求對方道歉賠償，由于無法確定被告主體資格，法院只能駁回起訴。為保障原告權(quán)益，法官在溝通中詳細(xì)告知如何使用法律武器通過網(wǎng)絡(luò)平臺找到對方。法官提醒，互聯(lián)網(wǎng)并非法外之地，如有違法，一樣要承擔(dān)法律責(zé)任。

　　辦案人：李文佳

　　職務(wù)：盤錦市大洼區(qū)人民法院遼東灣人民法庭員額法官

　　原告張女士作為盤錦某發(fā)展有限公司副總經(jīng)理，在2023年10月14日帶領(lǐng)公司的運(yùn)營團(tuán)隊(duì)在公司官方號開啟直播宣傳。當(dāng)日原告負(fù)責(zé)直播，該市場部經(jīng)理毛某負(fù)責(zé)該賬號的后臺運(yùn)營，直播正式開始后，被告進(jìn)入直播間，并在直播間公屏上發(fā)表帶有人身攻擊和侮辱類的言論。這種行為讓原告十分生氣，原告認(rèn)為，被告無故在直播間發(fā)表謾罵的言論侵犯了其名譽(yù)權(quán)。原告為依法維權(quán)，起訴至大洼區(qū)人民法院，主張判令被告在盤錦某發(fā)展有限公司直播間向原告公開賠禮道歉，消除其言行造成的惡劣影響，判令被告賠償原告精神撫慰金1000元。

　　我在審查本案時(shí)認(rèn)為，原告張女士起訴的被告不明確，沒有具體名稱、性別等身份信息，僅有虛擬賬號，無法確定被告的主體資格。法庭一審裁定駁回張女士的起訴，但是，法院裁定駁回不是對原告訴權(quán)本身的否定，是因?yàn)樵嬖谠V訟時(shí)僅提供了被告的虛擬賬號，并無被告的其他身份信息，法院在無被告其他信息的情況下無法向當(dāng)事人進(jìn)行送達(dá)。因此，在訴訟前，原告一方應(yīng)盡可能詳細(xì)地提供被告的其他身份信息，不應(yīng)僅憑虛擬賬號這一項(xiàng)信息進(jìn)行起訴，即使立案，在后續(xù)過程中，法院亦無法向被告送達(dá)相應(yīng)法律文書。因此，找到網(wǎng)上罵人者“真身”才是解決之道。

　　在隨后與原告的溝通過程中，我告知其網(wǎng)絡(luò)平臺調(diào)證與協(xié)助問題，網(wǎng)絡(luò)平臺相關(guān)調(diào)證一般需要向平臺所屬公司申請，可以委托律師持《調(diào)查令》調(diào)取，或者通過法院出具《協(xié)助調(diào)查函》調(diào)取上述內(nèi)容。經(jīng)我耐心地向原告釋明法律，從心理上對原告進(jìn)行疏導(dǎo)，原告表示對法院作出的一審裁定認(rèn)可，不上訴。

　　我認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)并非法外之地，在直播間發(fā)表辱罵、詆毀、侮辱等不當(dāng)言論，侵犯他人名譽(yù)權(quán)的，將承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。在短視頻平臺發(fā)布作品或者在直播間辱罵他人的行為同時(shí)可能違反社會治安管理的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)依法也可以作出相應(yīng)的行政處罰。在使用社交軟件時(shí)，要謹(jǐn)言慎行，不能肆意妄為，隨意發(fā)表言論，要堅(jiān)守道德底線，遵守法律法規(guī)，共同攜手，力求營造一個(gè)積極、健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。