核心提示

　　在沈陽，雪花11.5°醇生啤酒被老百姓俗稱為“老雪”?？墒?，市場上又出現(xiàn)一種品名為“老雪”的啤酒產(chǎn)品?！袄涎逼【频慕?jīng)營者是否構(gòu)成侵權？在市場監(jiān)管部門作出處罰后，法院也依法進行了審理。

　　辦案人：劉靜

　　職務：沈陽高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院綜合審判庭法官

　　這起案例是我院實行知識產(chǎn)權“三審合一”審判以來，首例涉知識產(chǎn)權行政處罰案件。

　　沈陽某啤酒遼寧公司向沈陽某區(qū)市場監(jiān)管局投訴，稱市場上出現(xiàn)一款由沈陽某酒業(yè)公司出品，品名為“老雪”的啤酒產(chǎn)品，這款啤酒造成很多消費者誤認是其公司生產(chǎn)的“雪花11.5°醇生啤酒”（市場俗稱“老雪”），對廣大消費者在購買啤酒時造成了極大的干擾和誤導，對相關市場造成了一定的影響，侵犯了該公司注冊商標專用權。

　　某區(qū)市場監(jiān)督管理局經(jīng)調(diào)查作出行政處罰決定書，處罰如下：1.沒收侵權產(chǎn)品778箱；2.沒收用于制作侵權產(chǎn)品的包裝箱460個、標識468個；3.罰款1416868.2元。沈陽某酒業(yè)公司不服，向法院提起行政訴訟。

　　這起案件因侵犯注冊商標專用權引發(fā)，我在審理過程中，緊緊圍繞被訴行政行為的合法性進行審理，經(jīng)過透徹分析、清楚說理，充分說明了品名為“老雪”的啤酒產(chǎn)品為什么侵犯商標專用權，被訴行政處罰決定為什么具有合法性。同時，針對原告提出的質(zhì)疑一一進行回應。

　　最終，判決駁回原告沈陽某酒業(yè)公司的訴訟請求。該公司上訴后，沈陽市中級人民法院判決：駁回上訴，維持原判。本案的辦理對于保護商標專用權人的合法權益，打擊侵犯商標專用權的違法行為具有典型意義。

　　同時，在此案的判決中，我結(jié)合《行政處罰法》《商標法》及相關司法解釋等規(guī)定，分析確認了侵犯注冊商標專用權的標準以及處罰決定的審查范圍，確定了侵犯注冊商標專用權類行政處罰案件的審判思路和審查標準，評判行政機關關于商標近似認定是否正確時，不能僅簡單地比對標識，還要結(jié)合被侵權商標知名度、市場認知及混淆可能性進行綜合判斷，為同類案件的審理提供參考。