核心提示

　　膝蓋有疾病，遭遇車禍后膝蓋又受傷，賠償責(zé)任該如何認(rèn)定？我?guī)椭?dāng)事人打贏上訴官司，維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　辦案人：郭健

　　職務(wù)：遼寧澤人律師事務(wù)所合伙人律師

　　2022年7月21日12時(shí)，韓某駕駛遼K車在小區(qū)內(nèi)倒車時(shí)，與騎自行車的鄭某發(fā)生碰撞致鄭某受傷及雙方車輛受損的交通事故。交警部門認(rèn)定當(dāng)事人韓某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。遼K車在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，鄭某提起訴訟主張：被告賠償原告因交通事故產(chǎn)生損失合計(jì)227790.5元（其中殘疾賠償金88006元、精神撫慰金5000元）。

　　經(jīng)司法鑒定，鄭某構(gòu)成十級(jí)傷殘。一審法院認(rèn)為：關(guān)于殘疾賠償金，根據(jù)病歷記載鄭某雙膝關(guān)節(jié)退行性病變，結(jié)合鑒定意見分析說明描述鄭某左膝關(guān)節(jié)損害后果既有外傷又有疾病，外傷與疾病因素兩者獨(dú)立存在，均不能造成目前的后果，兩者互為條件，相互影響，外傷與疾病共同作用致成現(xiàn)存后果，且所起的作用基本相當(dāng)，為同等作用因果關(guān)系，參與度為同等因果關(guān)系，鑒定意見為鄭某住院治療左膝關(guān)節(jié)半月板撕裂、左膝關(guān)節(jié)韌帶損傷與本次交通事故存在因果關(guān)系，原因力大小為同等因果關(guān)系，因此，殘疾賠償金的數(shù)額應(yīng)根據(jù)鑒定結(jié)論“原因力大小為同等因果關(guān)系”按50%比例計(jì)算，即44003元。關(guān)于精神撫慰金，酌定4000元。鄭某不服審理結(jié)果，提出上訴。

　　我作為鄭某的代理律師認(rèn)為，交通事故中認(rèn)定賠償責(zé)任時(shí)，是否扣減侵權(quán)人的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)審查受害人對(duì)損害的發(fā)生是否存在過錯(cuò)。本案中，韓某承擔(dān)事故全部責(zé)任，鄭某的損傷后果是由韓某的違法行為引起的。鄭某的自身體質(zhì)狀況對(duì)損害后果的發(fā)生是否有影響，不是《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》等法律規(guī)定的過錯(cuò)。最高人民法院發(fā)布的第24號(hào)指導(dǎo)案例的裁判要點(diǎn)也明確指出“交通事故的受害人沒有過錯(cuò)，其體質(zhì)狀況對(duì)損害后果的影響不屬于可以減輕侵權(quán)人責(zé)任的法定情形”。

　　因此，雖然鄭某的個(gè)人體質(zhì)狀況對(duì)損害后果的發(fā)生具有一定的影響，但這不是法律規(guī)定的過錯(cuò)，與損害后果的發(fā)生沒有法律上的因果關(guān)系，不存在減輕或者免除侵權(quán)人賠償責(zé)任的法定情形。

　　最終，二審法院對(duì)鄭某的上訴請(qǐng)求予以支持。