核心提示

　　在基層社會(huì)治理中，法官不僅是裁判者，更是矛盾化解的“調(diào)解員”與法律知識(shí)的“傳播者”。在這起案件中，法官以“共享法庭”為平臺(tái)，通過創(chuàng)新調(diào)解方法、聯(lián)動(dòng)多方力量，成功化解了一起長(zhǎng)達(dá)十年的物業(yè)糾紛。

　　辦案人：于娟娟

　　職務(wù)：阜新市細(xì)河區(qū)人民法院立案庭一級(jí)法官

　　那天，在陽(yáng)光社區(qū)“共享法庭”，陳先生一進(jìn)門就情緒激動(dòng)，他說自家網(wǎng)點(diǎn)后墻被展示牌擋得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)，車棚里私拉的充電線像“蜘蛛網(wǎng)”，安全隱患讓他夜里睡不著覺，而物業(yè)推諉責(zé)任。

　　他手機(jī)里拍的照片顯示，電線纏在消防通道的欄桿上，確實(shí)觸目驚心。

　　面對(duì)陳先生情緒激動(dòng)的訴求，我沒有急于開庭，而是第一時(shí)間帶隊(duì)趕赴現(xiàn)場(chǎng)。

　　我發(fā)現(xiàn)車棚由第三方公司承建，物業(yè)則以“業(yè)主自行改造”為由推諉責(zé)任。這一細(xì)節(jié)讓我意識(shí)到，簡(jiǎn)單判決只會(huì)激化矛盾，必須從根源入手。

　　我堅(jiān)持“腳底沾泥”的辦案理念，通過實(shí)地勘查掌握第一手資料，用手機(jī)記錄下消防通道被私拉電線纏繞的觸目驚心場(chǎng)景，并與陳先生提供的照片逐一比對(duì)，讓物業(yè)和第三方公司直觀感受到安全隱患的嚴(yán)重性。

　　在厘清責(zé)任后，我創(chuàng)新采用了“雙管齊下”策略：先推動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施整改，聯(lián)合第三方公司協(xié)商，將車棚整體前移1.2米，既保障消防通道暢通，又為網(wǎng)點(diǎn)爭(zhēng)取采光空間；指導(dǎo)物業(yè)統(tǒng)一套管充電線、安裝智能充電樁，消除安全隱患。

　　隨后，運(yùn)用“背對(duì)背調(diào)解法”，單獨(dú)與陳先生釋明物業(yè)服務(wù)法定責(zé)任，同時(shí)與物業(yè)探討費(fèi)用減免可行性。最終促成雙方達(dá)成“物業(yè)減免30%費(fèi)用、業(yè)主分期補(bǔ)繳欠款”的和解方案。

　　調(diào)解的關(guān)鍵在于換位思考，陳先生因歷史遺留問題（如開發(fā)商承諾未兌現(xiàn)）積怨已深，而物業(yè)也面臨管理困境，唯有兼顧法理與人情，才能實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了人和”。

　　案件調(diào)解后，我并未止步，積極推動(dòng)了社區(qū)建立“法官進(jìn)社區(qū)”長(zhǎng)效機(jī)制，每季度開展普法講座，將民法典中物業(yè)服務(wù)合同、相鄰權(quán)等條款轉(zhuǎn)化為通俗易懂的案例。

　　如今，陽(yáng)光社區(qū)居民遇到糾紛時(shí)的第一反應(yīng)不再是“上法院告狀”，而是通過“共享法庭”申請(qǐng)調(diào)解，甚至主動(dòng)參與社區(qū)治理，法官不僅是解紛者，更是法治思維的播種人。