當(dāng)春耕備耕關(guān)鍵期遇上執(zhí)行難題，昌圖縣人民法院一起土地承包權(quán)糾紛迎來(lái)破局時(shí)刻。該院三江口人民法庭聯(lián)合轄區(qū)派出所、經(jīng)管站，共同協(xié)助執(zhí)行局，在涉案的田間地頭開啟攻堅(jiān)。從秋收時(shí)節(jié)因地界模糊被迫終本，到春耕前夕精準(zhǔn)把握農(nóng)時(shí)聚力破冰，聯(lián)合執(zhí)行團(tuán)隊(duì)以普法打破僵局，最終讓4.6畝爭(zhēng)議土地在播種季前完成交接，為“執(zhí)源治理+民生保障”的基層實(shí)踐寫下生動(dòng)注腳。

　　承包戶消亡后的爭(zhēng)議

　　1998年，趙某母親李某與村委會(huì)簽訂土地承包合同時(shí)，合同主體僅登記李某一人。2020年9月李某去世后，依據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》相關(guān)規(guī)定，該戶承包土地因“整戶消亡”被依法收回。

　　2022年村委會(huì)將4.6畝土地重新發(fā)包給同組新生兒家庭馬某和王某。但趙某自母親去世后持續(xù)占用土地耕種，經(jīng)多次協(xié)商無(wú)果，村委會(huì)向昌圖縣農(nóng)村土地仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2023年12月，仲裁裁決支持村委會(huì)收回土地的決定，趙某不服裁決訴至昌圖縣法院三江口法庭。

　　兩度執(zhí)行卻遭遇困境

　　三江口法庭經(jīng)審理認(rèn)為，李某（趙某母親）去世后，其與村委會(huì)間的土地承包合同一方主體民事權(quán)利能力喪失，合同已不能履行。趙某系該土地承包合同主體以外的第三方，且家庭聯(lián)產(chǎn)承包土地依法不能通過(guò)繼承取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，因此趙某對(duì)爭(zhēng)議土地要求進(jìn)行耕種的訴訟請(qǐng)求，不予支持。

　　判決生效后，被執(zhí)行人趙某仍拒不返還土地。同年秋收后，馬某、王某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行法官胡兵首次現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行時(shí)，因農(nóng)作物尚未收割完畢，導(dǎo)致地界標(biāo)識(shí)模糊，案件被迫終結(jié)本次執(zhí)行。

　　當(dāng)前正值春耕備耕關(guān)鍵時(shí)節(jié)，昌圖縣法院執(zhí)行法官胡兵、三江口法庭庭長(zhǎng)翟星星會(huì)同派出所和經(jīng)管站的同志組建專項(xiàng)工作組，針對(duì)春耕農(nóng)時(shí)制定執(zhí)行預(yù)案。

　　多方聯(lián)動(dòng)終打破僵局

　　執(zhí)行當(dāng)日，翟星星向趙某闡明法律后果：“自動(dòng)履行義務(wù)將最大限度減少對(duì)你個(gè)人征信等權(quán)益的影響，若堅(jiān)持拒執(zhí)將面臨失信懲戒、司法拘留乃至拒執(zhí)罪追責(zé)，子女參軍、考公等均受影響。”

　　經(jīng)兩小時(shí)釋法說(shuō)理，趙某最終同意配合。在派出所民警執(zhí)法記錄儀全程攝錄下，經(jīng)管站工作人員現(xiàn)場(chǎng)復(fù)測(cè)地界，申請(qǐng)人當(dāng)場(chǎng)確認(rèn)四至邊界，三方握手言和。

翟星星（中）會(huì)同執(zhí)行團(tuán)隊(duì)在調(diào)解中