日前，省政府新聞辦召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布2024年遼寧法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況及十個(gè)典型案例。
據(jù)悉，典型案例包括民事和刑事兩部分。民事案件涵蓋專利權(quán)、著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛等案件類型，突出對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益、生物醫(yī)藥、植物新品種和技術(shù)秘密等科技創(chuàng)新領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格保護(hù)；同時(shí)選取了適用懲罰性賠償制度的案件、對(duì)商標(biāo)搶注及濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為予以否定評(píng)價(jià)的案件和技術(shù)領(lǐng)域研發(fā)失敗實(shí)行容錯(cuò)的案件。知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件選取較為常見的銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品、假冒注冊(cè)商標(biāo)案件，涉及多人多個(gè)假冒品牌，涵蓋假冒商標(biāo)商品的生產(chǎn)和銷售全過程。
本報(bào)摘取其中5例進(jìn)行刊發(fā)。
案例一
張某、某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)公司、某文化傳播公司與譚某侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
【簡(jiǎn)要案情】
原告張某與某文化傳播公司簽訂協(xié)議，在某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)公司運(yùn)營(yíng)的平臺(tái)創(chuàng)作并發(fā)表游戲作品，張某對(duì)游戲作品享有著作權(quán)，作品的數(shù)據(jù)權(quán)益歸某文化傳播公司所有。張某創(chuàng)作并發(fā)表涉案游戲《某英雄主義》。被告譚某在“閑魚”平臺(tái)出售涉案游戲的修改服務(wù)，可對(duì)游戲賬號(hào)中游戲人物的金錢、技能、人物形象等數(shù)值變量進(jìn)行修改。張某以被告行為侵害其著作權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，請(qǐng)求判令被告停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出10萬元。某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)公司、某文化傳播公司申請(qǐng)作為共同原告參加訴訟。
法院認(rèn)為，被告的行為侵害了權(quán)利主體享有的數(shù)據(jù)權(quán)益，減少了涉案游戲的運(yùn)營(yíng)收益，妨礙了涉案游戲服務(wù)的正常運(yùn)行，也損害了其他游戲用戶的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。故判令譚某賠償三原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用共18270元。
【典型意義】
數(shù)據(jù)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的新型生產(chǎn)要素，其對(duì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型升級(jí)和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展發(fā)揮著重要的作用。本案選擇反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法路徑為數(shù)據(jù)權(quán)利主體提供有效保護(hù)，在法律適用上具有創(chuàng)新性和示范意義。本案有效制止數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，充分保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)利人的合法權(quán)益，切實(shí)發(fā)揮數(shù)據(jù)關(guān)鍵性生產(chǎn)要素作用，鼓勵(lì)和保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量健康發(fā)展。本案一審宣判后當(dāng)事人自動(dòng)履行判決，實(shí)現(xiàn)了“三個(gè)效果”相統(tǒng)一。
案例二
A健身公司與B健身中心、郭某某商業(yè)詆毀糾紛案
【簡(jiǎn)要案情】
A健身公司認(rèn)為B健身中心、郭某某構(gòu)成商業(yè)詆毀訴至法院。法院生效判決認(rèn)為，郭某某以自然人身份從事在體育健身相關(guān)行業(yè)提供商品與服務(wù)的經(jīng)營(yíng)行為，構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法意義上的“經(jīng)營(yíng)者”，并與A健身公司在體育健身市場(chǎng)中構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。郭某某在多條視頻中編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，客觀上損害了A健身公司的商業(yè)信譽(yù)與服務(wù)聲譽(yù)，屬于商業(yè)詆毀行為。B健身中心作為與A健身公司具有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者，且其法定代表人甲與郭某某之間聯(lián)系密切，應(yīng)當(dāng)對(duì)郭某某所拍攝視頻的指向?qū)ο?、客觀情況以及可能導(dǎo)致的后果具有更為清晰的認(rèn)識(shí)，其非但未對(duì)郭某某的行為加以勸導(dǎo)，反而提供場(chǎng)地、作為角色參與表演拍攝，客觀上參與了郭某某的商業(yè)詆毀行為，依法應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，故判令郭某某、B健身中心賠償A健身公司損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支共計(jì)20000元。
【典型意義】
本案通過分析郭某某發(fā)布的視頻內(nèi)容，明確了商業(yè)詆毀行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即需結(jié)合信息內(nèi)容是否虛假或誤導(dǎo)、是否指向特定對(duì)象、是否造成實(shí)際損害等因素綜合判斷，為類似案件的審理提供了參考。本案的公正審理，規(guī)范了經(jīng)營(yíng)者的行為，維護(hù)了公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序。
案例三
某藥業(yè)公司與某生物科技公司技術(shù)委托開發(fā)合同糾紛案
【簡(jiǎn)要案情】
某藥業(yè)公司作為委托方與受托方某生物科技公司簽署《技術(shù)開發(fā)（合作）合同》，約定研發(fā)注射用某乳劑項(xiàng)目。合同履行前期，雙方尚能協(xié)同推進(jìn)新藥研發(fā)及申報(bào)工作，此后雙方一度中斷聯(lián)系，導(dǎo)致項(xiàng)目擱置近四年。后某藥業(yè)公司決定重啟該項(xiàng)目，但新藥注冊(cè)申請(qǐng)最終沒有通過注冊(cè)審批。某藥業(yè)公司起訴請(qǐng)求解除合同，返還已支付的研發(fā)費(fèi)用及利息等，某生物科技公司反訴請(qǐng)求支付違約金。法院認(rèn)為，案涉藥品注冊(cè)申請(qǐng)未獲批準(zhǔn)，某藥業(yè)公司未積極推進(jìn)案涉項(xiàng)目審批，與項(xiàng)目最終未能獲批存在一定聯(lián)系；根據(jù)國家主管部門對(duì)案涉藥品不予批準(zhǔn)的具體理由，結(jié)合雙方履行情況，項(xiàng)目未獲批準(zhǔn)不能完全歸咎于某一方，而是雙方均有一定責(zé)任，故判令解除合同，駁回反訴和某藥業(yè)公司其他訴訟請(qǐng)求。
【典型意義】
加強(qiáng)對(duì)生物科技、創(chuàng)新藥等創(chuàng)新成果司法保護(hù)，激勵(lì)生命科學(xué)、生物醫(yī)藥領(lǐng)域科技創(chuàng)新發(fā)展是知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)服務(wù)保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的應(yīng)有之義。本案涉及生物醫(yī)藥技術(shù)委托開發(fā)，案涉新藥研發(fā)因技術(shù)路線選擇、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境以及政策變化等因素影響，雙方當(dāng)事人亦在履約過程中互有違約行為而致研發(fā)失敗。人民法院準(zhǔn)確理解把握鼓勵(lì)創(chuàng)新、寬容失敗的容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制，合理確定研發(fā)失敗的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，切實(shí)保障委托方和受托方的合法權(quán)益。本案的裁判，對(duì)于營(yíng)造包容創(chuàng)新環(huán)境、激發(fā)創(chuàng)新活力具有重要意義。
案例四
某童模文化藝術(shù)傳播有限公司與王某特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案
【簡(jiǎn)要案情】
某童模文化藝術(shù)傳播有限公司與王某簽訂加盟合約，約定公司通過“特許經(jīng)營(yíng)方式在某地區(qū)進(jìn)行品牌推廣課程銷售”，將其企業(yè)標(biāo)志、品牌名稱、商標(biāo)標(biāo)識(shí)、培訓(xùn)課程等經(jīng)營(yíng)資源許可王某使用，王某支付特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用。合約簽訂后，公司收取王某加盟費(fèi)6萬元，王某制作標(biāo)語、橫幅，購買衣服等花費(fèi)若干。國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局受理了公司商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，但未注冊(cè)成功。后雙方發(fā)生糾紛，王某訴至法院，請(qǐng)求解除合約，返還加盟費(fèi)和經(jīng)濟(jì)損失。法院生效判決認(rèn)為，雙方約定符合法律規(guī)定的特許經(jīng)營(yíng)合同的內(nèi)容及形式，合同名稱及公司是否具有相應(yīng)資質(zhì)或經(jīng)營(yíng)資源不影響合同性質(zhì)。公司不符合《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》“兩店一年”的規(guī)定，不具有約定的注冊(cè)商標(biāo)等經(jīng)營(yíng)資源，其行為致使王某合同目的無法實(shí)現(xiàn)，構(gòu)成根本違約，對(duì)王某相關(guān)訴求予以支持。
【典型意義】
近年來，無論是餐飲零售等傳統(tǒng)行業(yè)，還是教育健康等新興領(lǐng)域，加盟連鎖模式都無處不在。但在特許經(jīng)營(yíng)行業(yè)繁榮發(fā)展的背后，也存在著特許人缺乏核心資源、虛構(gòu)盈利前景、隱瞞經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、合同條款失衡、行業(yè)監(jiān)管滯后、“割韭菜”式發(fā)展等風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。本案依據(jù)合同內(nèi)容準(zhǔn)確判斷合同性質(zhì)，在特許人不符合“兩店一年”規(guī)定，不具有約定的經(jīng)營(yíng)資源，被特許人也沒有請(qǐng)求以欺詐撤銷合同的情況下，依法認(rèn)定合同合法有效。但特許人構(gòu)成根本違約，據(jù)此支持被特許人合理訴求。本案是人民法院通過法律手段助力構(gòu)建行業(yè)健康生態(tài)體系，推動(dòng)特許經(jīng)營(yíng)行業(yè)從“野蠻生長(zhǎng)”走向“合規(guī)發(fā)展”的生動(dòng)實(shí)踐。
案例五
華某公司與祥某公司、益某門市部侵害植物新品種糾紛案
【簡(jiǎn)要案情】
華某公司經(jīng)授權(quán)，取得“京糯6”玉米品種的生產(chǎn)權(quán)和使用權(quán)。華某公司發(fā)現(xiàn)益某門市部、祥某公司未經(jīng)授權(quán)，擅自使用“京糯6”生產(chǎn)、繁育、銷售“玉如意”雜交種，侵害了其植物新品種權(quán)。華某公司經(jīng)證據(jù)保全公證及第三方檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果為雜交種“玉如意”與親本“京糯6”比較位點(diǎn)數(shù)40，排除親子關(guān)系位點(diǎn)數(shù)為0。華某公司訴至法院請(qǐng)求判令益某門市部、祥某公司停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元。法院認(rèn)為祥某公司、益某門市部的行為構(gòu)成侵權(quán)，綜合考慮侵權(quán)情節(jié)、華某公司許可使用費(fèi)支出及維權(quán)費(fèi)用支出等因素，判決祥某公司、益某門市部停止侵權(quán)；祥某公司賠償華某公司經(jīng)濟(jì)損失、維權(quán)合理支出共502000元；益某門市部賠償華某公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出2470.85元。
【典型意義】
在侵害植物新品種權(quán)糾紛案件中，由于當(dāng)事人舉證往往不足，法定賠償?shù)倪m用存在泛化的傾向。同時(shí)由于司法自由裁量權(quán)較大，且部分判決對(duì)法定賠償?shù)目剂恳蛩卣摾聿蛔?，難以使當(dāng)事人服判息訴。本案正確適用了《最高人民法院關(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定》關(guān)于法定賠償?shù)囊?guī)定，對(duì)各項(xiàng)因素進(jìn)行了細(xì)致的分析，科學(xué)確定了法定賠償?shù)慕痤~，在法律適用上具有積極的參考、指導(dǎo)意義。本案有力地保護(hù)了植物新品種權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益，對(duì)促進(jìn)農(nóng)業(yè)科技發(fā)展具有積極意義。