近年來(lái)，隨著電商領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)白熱化，平臺(tái)要求商家在自己與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間“二選一”的行業(yè)頑疾愈演愈烈，并不時(shí)在“6·18”“雙11”等電商促銷節(jié)前周期性爆發(fā)“口水戰(zhàn)”。

　　受疫情影響，今年很多店鋪早早備戰(zhàn)“6·18”，希望把損失降到最低。然而不少商家反映已接到某平臺(tái)電話，“售價(jià)要比其他平臺(tái)低，才有流量。否認(rèn)不予推薦”。這讓商家們叫苦不迭。

　　商家們需要的是公平營(yíng)商環(huán)境。該訴求在今年的政府工作報(bào)告中得到回應(yīng)，“以公正監(jiān)管維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，持續(xù)打造市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化營(yíng)商環(huán)境。”

　　在面對(duì)新冠肺炎疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)的沖擊，快速恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵時(shí)期，打造公平營(yíng)商環(huán)境顯得更為迫切。今年兩會(huì)，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在向全國(guó)人大作的報(bào)告中表示，“公正審理電商平臺(tái)濫用市場(chǎng)支配地位、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等案件，維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序?！?

　　6月10日，最高人民法院公布《關(guān)于審理涉電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件的指導(dǎo)意見》征求意見稿。第五條明確，“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)訂立限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議、設(shè)定交易規(guī)則或利用技術(shù)手段，限制、排除平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者參加其他第三方交易平臺(tái)組織的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者以上述行為違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法規(guī)定為由提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理?！?

　　最高法回應(yīng)“二選一”社會(huì)關(guān)切

　　今年“6·18”前夕，最高法院動(dòng)作頻頻。

　　6月10日，最高法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理涉電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件的指導(dǎo)意見(征求意見稿)》。第5條明確，“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得違反公平、自愿原則，通過(guò)簽訂服務(wù)合同、設(shè)定交易規(guī)則或利用技術(shù)手段，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù)的價(jià)格、銷售對(duì)象、銷售地區(qū)等進(jìn)行不合理的限制?！?

　　對(duì)于違反上述規(guī)定的行為，“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)訂立限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議、設(shè)定交易規(guī)則或利用技術(shù)手段，限制、排除平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者參加其他第三方交易平臺(tái)組織的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者以上述行為違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法規(guī)定為由提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理?！?

　　兩天前的6月8日，最高法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所發(fā)布了一項(xiàng)名為“電子商務(wù)中‘二選一’的性質(zhì)和法律適用問(wèn)題”的課題報(bào)告。

　　報(bào)告明確電商“二選一”對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的危害包括排除、限制競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)于現(xiàn)有的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都有明顯排斥效果，同時(shí)也提高市場(chǎng)進(jìn)入門檻，讓潛在的資本有可能望而卻步，同時(shí)阻礙相關(guān)產(chǎn)品或者服務(wù)質(zhì)量的提升?！岸x一”不僅會(huì)侵害平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的利益，由于排除競(jìng)爭(zhēng)限制消費(fèi)者選擇的機(jī)會(huì)，最終也會(huì)損害消費(fèi)者利益。

　　報(bào)告認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)規(guī)制“二選一”行為已經(jīng)在行政執(zhí)法、司法和學(xué)界達(dá)成了共識(shí)，《電子商務(wù)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《反壟斷法》三部法律對(duì)此問(wèn)題均有適用空間，但也都有需要明確和完善的地方。報(bào)告提出，對(duì)于情節(jié)較為輕微的“二選一”，可以適用《電子商務(wù)法》;當(dāng)需要加重處罰相關(guān)主體時(shí)，考慮《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》;而當(dāng)情節(jié)較為嚴(yán)重，《電子商務(wù)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的懲罰力度都不足以對(duì)電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的“二選一”行為產(chǎn)生威懾作用時(shí)，及時(shí)適用《反壟斷法》予以規(guī)制。

　　兩會(huì)代表委員熱議“二選一”

　　去年“雙11”前夕，市場(chǎng)監(jiān)管總局在杭州召開的座談會(huì)上表示，平臺(tái)“二選一”問(wèn)題突出，引發(fā)各方關(guān)注，將對(duì)“二選一”依法開展反壟斷調(diào)查。

　　今年兩會(huì)，電商“二選一”也引發(fā)了代表委員們的討論。

　　全國(guó)人大代表樊蕓表示，“近兩年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)‘站隊(duì)’現(xiàn)象嚴(yán)重，‘站隊(duì)’就意味著入駐平臺(tái)的商家必須進(jìn)行‘二選一’或者‘多選一’。電商平臺(tái)強(qiáng)制商家‘二選一’的行為已經(jīng)違法?！?

　　全國(guó)人大代表吳列進(jìn)認(rèn)為，“二選一”既損害了廣大電商中小微企業(yè)的利益，也使消費(fèi)者失去了進(jìn)行比價(jià)的資源，此外，還阻礙了技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展，降低了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率。

　　全國(guó)政協(xié)委員楊玉芙表示，“這既是對(duì)平臺(tái)和商家的考驗(yàn)，也是對(duì)法律權(quán)威和司法公信的檢驗(yàn)，相信司法的介入和個(gè)案的公正能逐步終結(jié)壟斷業(yè)態(tài)下的‘二選一’?！?

　　樊蕓長(zhǎng)期關(guān)注反壟斷法修改，曾就法律修改問(wèn)題調(diào)研一年，并請(qǐng)到超過(guò)30名代表聯(lián)名提交修改法律的議案。樊蕓表示，不少頗具規(guī)模的央企都曾遇到過(guò)電商平臺(tái)“二選一”現(xiàn)象，之前這些企業(yè)在多個(gè)電商平臺(tái)都曾開設(shè)店鋪，但個(gè)別平臺(tái)要求這些央企要想在該平臺(tái)上開展業(yè)務(wù)，必須放棄同其他平臺(tái)的合作。剛開始時(shí)，這些央企底氣還很足，不肯妥協(xié)。但后來(lái)，無(wú)奈之下還是進(jìn)行了重新談判，有所妥協(xié)。“對(duì)于央企來(lái)說(shuō)尚且如此，更何況是那些實(shí)力薄弱的中小微企業(yè)，面對(duì)電商平臺(tái)要求商家‘二選一’的做法，他們是敢怒不敢言?！?

　　格蘭仕“二選一”事件為何爆發(fā)？

　　二選一問(wèn)題并非僅發(fā)生在零售電商平臺(tái)上。

　　4月24日，溫州一位餐飲商家向媒體表示，2019年某外賣平臺(tái)人員曾到店要求簽訂獨(dú)家協(xié)議，因?yàn)闆](méi)同意導(dǎo)致店鋪被下架，這位商家不得已在2019年12月底簽訂了戰(zhàn)略合作協(xié)議，三個(gè)月到期后，因?yàn)闆](méi)有同意續(xù)簽，于是傭金上調(diào)到27%。

　　溫州另一位簽訂了獨(dú)家協(xié)議的商家向媒體表示，“27%就是不想讓我們做了，大家反應(yīng)都是沒(méi)有利潤(rùn)的?！?

　　“二選一”問(wèn)題在近年已經(jīng)成為電子商務(wù)行業(yè)的頑疾，盡管多次引起關(guān)注，但始終未能解決。

　　早在2017年電子商務(wù)法立法過(guò)程中，全國(guó)人大常委會(huì)委員、專門委員會(huì)委員在審議草案中就對(duì)此予以高度關(guān)注。

　　時(shí)任全國(guó)人大常委會(huì)委員辜勝阻曾說(shuō)，電商為了爭(zhēng)奪商家的資源，電子商務(wù)平臺(tái)采取各種辦法逼迫平臺(tái)商家“二選一”，停止在其他平臺(tái)上促銷甚至經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。這個(gè)問(wèn)題迫切需要立法的形式去規(guī)范。

　　呂薇委員當(dāng)時(shí)也提出，大規(guī)模的平臺(tái)企業(yè)具有一定的自然壟斷性，特別是一些超大的平臺(tái)企業(yè)，要防止店大欺客，以及限制平臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)行為。確實(shí)存在一些大的平臺(tái)企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象。如有的平臺(tái)企業(yè)可能就要求商戶不準(zhǔn)在別的平臺(tái)上去賣東西，必須“二選一”，在我這里賣就不能在別的地方賣，這是不符合公平競(jìng)爭(zhēng)原則的。

　　全國(guó)人大財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)委員騫芳莉也提出，“平臺(tái)‘二選一’是一個(gè)長(zhǎng)期困擾商家的問(wèn)題，電子商務(wù)平臺(tái)為了擴(kuò)大規(guī)模，遏制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，對(duì)待其平臺(tái)上的商家提出‘二選一’的要求，并以搜索降權(quán)，取消資源位等手段，脅迫平臺(tái)上的商家不得在其他平臺(tái)上開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。這種做法使商家苦不堪言，損害了商家經(jīng)營(yíng)的自主權(quán)，也損害了中國(guó)電子商務(wù)的整體形象，急需在立法中對(duì)此類問(wèn)題明確態(tài)度。

　　法律最終也采納了委員們的意見，電子商務(wù)法35條明確，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則以及技術(shù)等手段，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者在平臺(tái)內(nèi)的交易、交易價(jià)格以及與其他經(jīng)營(yíng)者的交易等進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件，或者向平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者收取不合理費(fèi)用。

　　盡管法律已經(jīng)明確，但依然在電商法實(shí)施第一年就爆發(fā)了格蘭仕事件。

　　2019年6月17日，家電商格蘭仕在其官方微博表示，拜訪某新電商平臺(tái)后，在另一電商平臺(tái)的搜索端出現(xiàn)異常，導(dǎo)致銷售受到嚴(yán)重影響，此后更披露了自4月以來(lái)該平臺(tái)多次要求格蘭仕公開聲明退出新電商平臺(tái)被拒，遭遇降權(quán)、屏蔽等一系列技術(shù)干擾，導(dǎo)致其為“6·18”大促在該平臺(tái)備貨20萬(wàn)臺(tái)的努力化為泡影。

　　規(guī)制“二選一”要靠法治化

　　2019年11月，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局在浙江杭州召開的規(guī)范網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)行政指導(dǎo)座談會(huì)上，相關(guān)負(fù)責(zé)人明確表示，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域“二選一”涉嫌違反反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和電子商務(wù)法，并表示對(duì)各方反應(yīng)強(qiáng)烈的、涉嫌構(gòu)成壟斷行為的“二選一”行為，適時(shí)立案調(diào)查，并依據(jù)法律規(guī)定嚴(yán)厲處罰。

　　但格蘭仕事件最終成了“一個(gè)人的戰(zhàn)斗”。

　　樊蕓建議，國(guó)家相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)執(zhí)法檢查，加快反壟斷法的修法進(jìn)程，加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)反壟斷，堅(jiān)決制止不公平競(jìng)爭(zhēng)，依法規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)電商平臺(tái)。

　　吳列進(jìn)代表則建議，盡快對(duì)網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)實(shí)施“二選一”的行為進(jìn)行調(diào)查，加快《反壟斷法》的修訂，并在修訂案中更加明確互聯(lián)網(wǎng)壟斷的構(gòu)成要件、特征、法律責(zé)任等，更有力地規(guī)范具有優(yōu)勢(shì)地位的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)，為全社會(huì)營(yíng)造更加公平、開放的營(yíng)商環(huán)境。

　　反壟斷法專家、深圳大學(xué)法學(xué)院教授王曉曄分析，二選一行為的本質(zhì)是獨(dú)家交易，我國(guó)電子商務(wù)領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)寡頭壟斷格局，二選一將影響商家的平臺(tái)多歸屬，損害消費(fèi)者選擇權(quán)，損害平臺(tái)公平競(jìng)爭(zhēng)。

　　王曉曄認(rèn)為，如果某領(lǐng)域確有必要保護(hù)某些經(jīng)營(yíng)者的特殊利益,就有必要制定專門法。這種立法之所以必要,是因?yàn)樵诖嬖谙鄬?duì)優(yōu)勢(shì)地位的情況下,弱方當(dāng)事人一般不敢把交易相對(duì)人的不公平交易行為訴諸法律。在這種情況下,法律對(duì)優(yōu)勢(shì)地位企業(yè)作出約束性規(guī)定,有助于保護(hù)弱方當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益。

　　王曉曄建議中國(guó)借鑒歐盟《為商戶提供互聯(lián)網(wǎng)公平和透明中介服務(wù)的條例》,就電商平臺(tái)對(duì)其商戶的不公平交易行為制定專門法。

　　正如樊蕓所言，保中小企業(yè)就是保民生，要推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的健康和良性發(fā)展，政府既要對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行支持，也要加強(qiáng)監(jiān)管，讓更多的中小商家在供應(yīng)鏈平臺(tái)上，享受到良好的營(yíng)商法治環(huán)境。