案情簡(jiǎn)介：

　　原告金某于2017年給自己位于沈陽市大東區(qū)滂江街的房屋辦理了停止供暖相關(guān)手續(xù)，2018年未恢復(fù)供暖。2019年3月下旬，原告房屋內(nèi)的供暖主管線爆裂，導(dǎo)致原告室內(nèi)地板、櫥柜、冰箱、書柜等物品被淹，經(jīng)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，此次發(fā)水造成的財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額為1.4萬余元。漏水當(dāng)日，被告沈陽市某熱力供暖公司指派換熱站員工到現(xiàn)場(chǎng)，并認(rèn)可供暖主杠爆裂給金某造成的損失，愿承擔(dān)賠償責(zé)任，但雙方對(duì)賠償數(shù)額不能達(dá)成一致，故金某將其訴至法院。

　　法院審理認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中原告已向被告辦理了停止供暖的相關(guān)手續(xù)并已處于停供狀態(tài)，被告未經(jīng)原告同意擅自恢復(fù)供暖，因管道爆裂發(fā)水給原告的財(cái)產(chǎn)造成了損害，對(duì)此被告存在過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。并判決被告沈陽市某熱力供暖公司賠償原告金某財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1.4萬余元。

　　法官說法：

　　沈陽市大東區(qū)人民法院法官劉志坤表示，隨著人們法律意識(shí)的不斷增強(qiáng)，在供暖期間，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)各種法律糾紛，漏水問題也是時(shí)有發(fā)生，解決這些糾紛的有效手段，就是依據(jù)現(xiàn)有的法律，明確具體的侵權(quán)主體，以此確定具體的責(zé)任。

　　從供熱企業(yè)的角度出發(fā)，因“供熱壓力過大而造成暖氣片或者管道發(fā)生爆裂，由此造成人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失”的侵權(quán)情形是主要情形之一，在本案中，“未經(jīng)原告同意擅自恢復(fù)供暖”更是其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任的主要原因。在此也要提醒廣大市民，對(duì)于此類侵權(quán)情形，需被侵權(quán)方提起訴訟，而對(duì)于財(cái)產(chǎn)損失的鑒定費(fèi)用，則由敗訴一方承擔(dān)。