近日，為了規(guī)范信用評級活動，保護當事人合法權(quán)益，促進信用評級業(yè)健康發(fā)展，人民銀行會同國家發(fā)改委、證監(jiān)會起草的《信用評級業(yè)管理暫行辦法(征求意見稿)》面向社會公開征求意見。據(jù)了解，這是我國首部專門針對信用評級行業(yè)管理的規(guī)范性法律文件，意味著信用評級行業(yè)將從行業(yè)自律走向直接監(jiān)管。
信用評級行業(yè)監(jiān)管亂象
信用評級，又稱資信評級，是一種社會中介服務，為社會提供資信信息，是獨立的第三方利用其自身的技術(shù)優(yōu)勢和專業(yè)經(jīng)驗，就各經(jīng)濟主體和金融工具的信用風險大小所發(fā)表的一種專家意見。
現(xiàn)如今，信用評級分為狹義和廣義兩種。狹義的信用評級指獨立的第三方信用評級中介機構(gòu)對債務人如期足額償還債務本息的能力和意愿進行評價，并用簡單的評級符號表示其違約風險和損失的嚴重程度。廣義的信用評級則是對評級對象履行相關(guān)合同和經(jīng)濟承諾的能力和意愿的總體評價。
不可否認，信用評級有利于企業(yè)低成本地籌集資金，也是商業(yè)銀行確定貸款風險程度的依據(jù)和信貸資產(chǎn)風險管理的基礎，含金量不言而喻。
企業(yè)作為經(jīng)濟活動的主體單位，與銀行有著密切的信用往來關(guān)系，銀行信貸是其生產(chǎn)發(fā)展的重要資金來源之一，其生產(chǎn)經(jīng)營活動狀況的好壞、行為的規(guī)范與否，直接關(guān)系到銀行信貸資金使用好壞和效益高低。這就要求銀行對企業(yè)的經(jīng)營活動、經(jīng)營成果、獲利能力、償債能力得到科學公正的評價，以確定信貸資產(chǎn)損失的不確定程度，最大限度地防范貸款風險。現(xiàn)階段，隨著國有銀行向商業(yè)銀行的轉(zhuǎn)化，對信貸資產(chǎn)的安全性、效益性的要求日益增高，資信評級對銀行信貸的積極作用也將日趨明顯。
此前，我國信用評級行業(yè)長期由國家發(fā)改委、中國人民銀行、證監(jiān)會、保監(jiān)會等分別在各自領(lǐng)域歸口管理。例如：央行、證監(jiān)會、發(fā)改委對信用評級機構(gòu)進行市場準入資質(zhì)許可及日常業(yè)務監(jiān)管；證監(jiān)會、保監(jiān)會對基金管理機構(gòu)、保險機構(gòu)等機構(gòu)投資者在使用評級結(jié)果上進行約束。由于幾個部門監(jiān)管的理念、內(nèi)容和力度有較大差別，評級機構(gòu)往往因“不知誰在管理”而鉆空子，信用評級可以說是自由組合、評定，難以形成監(jiān)管體制。
11月30日，記者在網(wǎng)上搜索信用評級相關(guān)內(nèi)容，看到我省有數(shù)家信用評級機構(gòu)在經(jīng)營。其中一家公司還在簡介上寫道：“本公司多年來專業(yè)辦理遼寧信用等級評定，擁有豐富的經(jīng)驗，助您快速通過。辦理沈陽企業(yè)信用等級報告，價格優(yōu)惠。下證快速，為企業(yè)提供認證咨詢服務。”
以往，我國信用評級機構(gòu)主要采用向發(fā)行人收費的模式，依靠申請評級的企業(yè)支付評級費用生存，通過申請評級的企業(yè)提供的信用資料對企業(yè)評級，“以價定級”現(xiàn)象時有發(fā)生，嚴重影響整個信用評級行業(yè)的公平與公正。
長久以來，由于我國法規(guī)在該領(lǐng)域的滯后，導致對評級機構(gòu)的外部約束力不足，加劇了行業(yè)的不規(guī)范運行和不正當競爭；缺乏整個行業(yè)的準入和退出機制，客觀上造成信用評級行業(yè)準入門檻低，全國多家評級機構(gòu)良莠不齊。另一方面，對信用評級機構(gòu)違規(guī)行為的懲戒也較為簡單，以往最重的處罰僅是取消監(jiān)管機構(gòu)的評級認可。因此，出臺專門的信用評級機構(gòu)監(jiān)管法律法規(guī)，使得監(jiān)管機構(gòu)對信用評級行業(yè)的監(jiān)管有法可依，對于促進整個行業(yè)的規(guī)范發(fā)展十分重要。
信用評級業(yè)實行準入監(jiān)管
近日，為了規(guī)范信用評級活動，中國人民銀行會同國家發(fā)改委、證監(jiān)會起草《信用評級業(yè)管理暫行辦法(征求意見稿)》(以下簡稱《征求意見稿》)公開征求意見。《征求意見稿》的出臺有利于實現(xiàn)信用評級監(jiān)管部門和監(jiān)管標準的統(tǒng)一，并明確對評級機構(gòu)以及評級從業(yè)人員管理，實現(xiàn)信息公開與共享。
記者了解到，《征求意見稿》第四條中明確的信用評級行業(yè)主管部門主要職責中，包括制定信用評級機構(gòu)的準入原則和基本規(guī)范。建立統(tǒng)一的市場準入原則和標準，促進評級行業(yè)的健康有序發(fā)展。
為了提高評級的時效性，《征求意見稿》要求在信用評級結(jié)果有效期內(nèi)，信用評級機構(gòu)應當對評級對象進行跟蹤評級，并在簽訂評級協(xié)議時明確跟蹤評級安排。在評級結(jié)果有效期內(nèi)發(fā)生可能影響評級對象償債能力和償債意愿的重大事項的，信用評級機構(gòu)應當及時進行不定期跟蹤評級，公布跟蹤評級結(jié)果。
記者注意到，在信用評級機構(gòu)的禁止行為中，《征求意見稿》明確了五條“紅線”。信用評級機構(gòu)不得有下列行為：(一)篡改相關(guān)資料或者歪曲評級結(jié)果；(二)承諾、保證信用等級；(三)以承諾分享投資收益或者分擔投資損失、承諾高等級、詆毀同行等不正當競爭手段招攬業(yè)務，進行惡性競爭；(四)以掛靠、外包等形式允許其他機構(gòu)使用其名義開展信用評級業(yè)務；(五)違反信用評級業(yè)務規(guī)則，侵犯投資人、評級對象合法權(quán)益，損害信用評級業(yè)聲譽的其他行為。
設“黑名單”管理制度
記者了解到，此次《征求意見稿》最大亮點在于設“黑名單”管理制度。《征求意見稿》規(guī)定，信用評級行業(yè)主管部門、市場監(jiān)督管理部門在各自職責范圍內(nèi)分別建立信用評級機構(gòu)信用檔案和信用評級機構(gòu)高級管理人員信用檔案，并將信用評級機構(gòu)及高級管理人員信用檔案信息、評級業(yè)務信息、檢查及行政處罰等信息納入全國信用信息共享平臺，按照有關(guān)規(guī)定，實現(xiàn)信息公開與共享。
與此同時，《征求意見稿》還提出將定期對評級機構(gòu)及從業(yè)人員的違法失信行為等開展信用評價，并將信用評價結(jié)果納入信用評級機構(gòu)信用檔案。對信用評價較低的信用評級機構(gòu)，可以采取向市場公開通報等懲戒措施。
此外，《征求意見稿》要求監(jiān)管部門還將建立信用評級機構(gòu)及相關(guān)從業(yè)人員“黑名單”管理制度，根據(jù)失信嚴重程度采取不同懲戒措施；對失信較嚴重的信用評級機構(gòu)及相關(guān)從業(yè)人員，納入“黑名單”管理范疇，列為市場不信任機構(gòu)及失信從業(yè)人員，發(fā)起多部門聯(lián)合懲戒與約束。
業(yè)內(nèi)人士稱，建立信用評級機構(gòu)及相關(guān)從業(yè)人員“黑名單”管理制度，一方面有利于實現(xiàn)信息的公開與共享，另一方面也有利于形成失信聯(lián)合懲戒機制。
細化信息披露要求
近些年來，由于評級機構(gòu)時常被爆出打著評級的幌子要求參評企業(yè)“贊助”；同一參評企業(yè)在不同評級機構(gòu)的評級排名相差懸殊；評級機構(gòu)透明度低、缺乏權(quán)威數(shù)據(jù)和有效評估模型等負面新聞，這讓信用評級的權(quán)威性大打折扣。
曾多次參與網(wǎng)貸評級報告制作的業(yè)內(nèi)人士指出，由于我國信用評級立法不健全，相關(guān)法律只要求評級結(jié)果公開，評級方法和過程的信息披露沒有相關(guān)細則，使得市場各方無法充分評估監(jiān)督評級質(zhì)量，導致評級機構(gòu)的評級結(jié)果不被認可的現(xiàn)象時有發(fā)生。
其中一個較有代表性的事例是國內(nèi)首例P2P平臺起訴評級機構(gòu)案。評級機構(gòu)融360曾發(fā)布兩期網(wǎng)貸評級報告，先后將P2P平臺短融網(wǎng)評為C級和C-級，且在“網(wǎng)貸評級說明”中給出“C-級平臺整體實力最弱，風險較高，投資需特別謹慎”的意見，短融網(wǎng)認為融360的評級欠缺科學性，遂將其告上法庭。
為了對信用評級行業(yè)進行更加完善的監(jiān)管，《征求意見稿》中對信息披露和現(xiàn)場檢查以及非現(xiàn)場檢查材料報送等進行了進一步的明確和細化，相較于以往有更大程度的加強。
為保證評級的客觀性，《征求意見稿》要求，信用評級機構(gòu)應當披露開展信用評級項目依據(jù)的主要信息來源；建立完善的信用評級制度，對信用等級的劃分與定義、評級方法與程序、評級質(zhì)量控制、盡職調(diào)查、信用評級評審委員會、評級結(jié)果公布、跟蹤評級等進行明確規(guī)定。
實際上，早在此前我省國、地稅就聯(lián)合一家銀行建立納稅信用評價結(jié)果共享機制，在稅務機關(guān)和銀行各方依法、保密、互利的原則下，建立銀稅信息共享機制，充分共享納稅信用評價結(jié)果和銀行信用評級結(jié)果。
“全方位的信息披露要求是《征求意見稿》的另一大亮點。”業(yè)內(nèi)人士認為，除了對評級過程相關(guān)信息披露外，信用評級機構(gòu)本身的運作情況也被要求進行披露，例如，信用評級機構(gòu)近幾年的信用評級違約率和信用等級遷移情況等，這有利于公眾和市場對評級機構(gòu)進行監(jiān)督，有了這些詳細的評級質(zhì)量記錄，也有利于公眾和市場考核評級機構(gòu)結(jié)構(gòu)的優(yōu)劣。