近日，本溪市人民檢察院接到了某地板廠的民事訴訟監(jiān)督申請，檢察官在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，該地板廠在新建廠區(qū)過程中將部分工程包給范某某組織的施工隊伍進(jìn)行施工，分別簽訂了多份工程施工合同，由于合同約定不明、工程項目繁雜、工程款確認(rèn)不清等原因，雙方因工程價款結(jié)算問題產(chǎn)生爭議，范某某認(rèn)為地板廠該支付工程價款80余萬元，地板廠認(rèn)為根據(jù)約定價款內(nèi)容以及扣除工程質(zhì)量不合格等問題，只需支付余款8萬元，雙方爭執(zhí)不休。

　　最終，范某某向法院提起訴訟，法院歷經(jīng)一審、二審、發(fā)回重審、再次二審作出生效判決，確認(rèn)地板廠應(yīng)給付范某某工程款68萬余元，但雙方的矛盾并沒有就此化解。

　　辦案

　　檢察官迅速鎖定矛盾焦點

　　檢察官在調(diào)閱卷宗后發(fā)現(xiàn)，雙方當(dāng)事人在建設(shè)工程施工合同簽訂及履行過程中，均存在不規(guī)范行為，在聽取雙方當(dāng)事人的意見后，迅速鎖定矛盾焦點是兩份《擋墻施工合同》的價款問題，兩份合同由不同人員簽訂，且工程價款不同，簽字的工作人員還存在離職及未授權(quán)確認(rèn)價款的情況。

　　為促成矛盾實質(zhì)性化解，本溪市檢察院決定召開公開聽證會。聽證會過程中，檢察官將雙方圍繞焦點問題提交的證據(jù)進(jìn)行了充分展示與分析，將多份工程量表單的數(shù)據(jù)進(jìn)行整理比對，并形成對比圖表。

　　聽證會邀請“楓帆”民營企業(yè)法律智庫的稅務(wù)師關(guān)雪和會計師張野就案件涉及的工程價款及發(fā)票開具等問題提供專業(yè)參考意見。

　　在聽證會現(xiàn)場，為進(jìn)一步解開雙方當(dāng)事人心結(jié)，有效避免反復(fù)訴訟為企業(yè)發(fā)展及勞動者帶來損失，檢察官積極釋法說理，在平衡雙方利益的基礎(chǔ)上，提出糾紛解決方案，明確合同價款53萬余元，并由該地板廠一次性支付余款。雙方當(dāng)事人表示聽證會后再進(jìn)行商討。

　　跟進(jìn)

　　繼續(xù)“背對背”調(diào)解促和解

　　聽證會結(jié)束，案件已符合辦結(jié)條件，但雙方的矛盾依然沒有實質(zhì)性化解。

　　于是，檢察官再次開展“背對背”調(diào)解，并啟動兩級院“檢察一體化”辦案模式，由本溪市檢察院和溪湖區(qū)人民檢察院對執(zhí)行活動開展同步監(jiān)督，經(jīng)過多次努力，雙方當(dāng)事人終于握手言和，簽訂和解協(xié)議。

　　日前，本溪市檢察院聯(lián)合溪湖區(qū)檢察院對該地板廠進(jìn)行了實地走訪問需，宣傳企業(yè)安全生產(chǎn)相關(guān)法律法規(guī)，并征求企業(yè)對檢察機(jī)關(guān)在優(yōu)化營商環(huán)境方面的意見和建議。

　　采訪中，辦案檢察官對記者說，案結(jié)是“逗號”，事了是“分號”，達(dá)到人和才是真正畫上“句號”。