在阜新市太平區(qū)人民檢察院的努力下，一起因煤炭失竊而引發(fā)的立案監(jiān)督案件得到了圓滿解決。這起案件不僅體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)“小案不小辦”的工作理念，更彰顯了他們?cè)跈z護(hù)民生、促進(jìn)矛盾糾紛源頭化解方面的積極作用。

　　這起案件還要從2023年5月的一個(gè)清晨說(shuō)起，當(dāng)時(shí)煤場(chǎng)的負(fù)責(zé)人鄧某進(jìn)入煤場(chǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)大量煤炭不翼而飛。在與徐某的電話溝通中，徐某的態(tài)度讓鄧某感到震驚：“鄧?yán)习?，那些煤炭我拉走了，之前你賣(mài)給我的煤質(zhì)量不行，這次我就不給錢(qián)了。”

　　鄧某無(wú)法接受這樣的解釋?zhuān)⒓聪蚓綀?bào)案。派出所經(jīng)過(guò)審查認(rèn)為，徐某拉煤當(dāng)日雇傭的兩個(gè)工人證實(shí)，拉煤當(dāng)天鄧某也在現(xiàn)場(chǎng)，工人聽(tīng)到鄧某表示煤是贈(zèng)與徐某的，篩子是借給徐某的，故以沒(méi)有犯罪事實(shí)為由不予立案。

　　不甘心的鄧某帶著與徐某的通話錄音，來(lái)到了阜新市太平區(qū)人民檢察院，希望得到公正的對(duì)待。檢察官們認(rèn)真聽(tīng)取了鄧某的陳述，并立即展開(kāi)了調(diào)查。他們審閱了公安卷宗，查看了煤場(chǎng)的監(jiān)控視頻，并與證人進(jìn)行了面對(duì)面的詢(xún)問(wèn)。

　　事實(shí)到底是怎樣的？是如鄧某所說(shuō)的未經(jīng)允許秘密竊取他人財(cái)產(chǎn)？還是如徐某所言，為彌補(bǔ)此前交易虧空的贈(zèng)與？

　　為此，檢察官多次詢(xún)問(wèn)鄧某、徐某，并向當(dāng)天拉煤的鏟車(chē)司機(jī)詢(xún)問(wèn)了解案情。經(jīng)查，鄧某與徐某此前為生意伙伴，在拉走煤之前二人對(duì)煤炭?jī)r(jià)格曾有過(guò)商談，但未能達(dá)成一致意見(jiàn)，后徐某認(rèn)為不應(yīng)給錢(qián)，進(jìn)而私自拉走煤炭13車(chē)及篩子。案件真相終于浮出水面。

　　考慮本案系煤炭買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中發(fā)生的糾紛，達(dá)成和解才是真正做到案結(jié)事了。為此，檢察官們耐心地向雙方解釋法律條款，并指出雙方的不當(dāng)之處。經(jīng)過(guò)一番溝通，徐某意識(shí)到自己的行為已經(jīng)觸犯了法律，而鄧某也認(rèn)識(shí)到追求過(guò)高的賠償并不利于雙方的關(guān)系修復(fù)。

　　最終，在檢察官的見(jiàn)證下，徐某同意支付1萬(wàn)元作為賠償，鄧某則撤回了立案監(jiān)督申請(qǐng)。