核心提示

　　原本可能被判數(shù)月有期徒刑的輕罪，因一念之差，變?yōu)楸慌惺荒暧衅谕叫痰闹刈?。本案中，白某某最終盜竊所得只有50元，但因為錯上加錯，等待他的將是10余年的鐵窗生涯。

　　辦案人：馬晶

　　職務(wù)：本溪市溪湖區(qū)人民檢察院第一檢察部副主任

　　讓我們把時間回?fù)艿?022年10月的一個午夜。

　　本溪市溪湖區(qū)居民景某外出返回家中時，發(fā)現(xiàn)臥室傳出微弱光亮，意識到家中來了位“不速之客”。景某悄悄挪到臥室，開燈之際猛然被人用胳膊夾住頭部，其立刻揮舞雙手進(jìn)行反抗，過程中將對方口罩扯下，發(fā)現(xiàn)對方竟然是自己多年的鄰居白某某。此時，還未意識到身份已被識破的白某某情急之下用手指猛摳景某雙眼，意圖阻止其看清自己，并趁景某疼痛難忍之際倉皇逃離現(xiàn)場。

　　后景某入院治療，被認(rèn)定為眼結(jié)膜破裂傷。同年11月，白某某被抓獲，公安機(jī)關(guān)偵查結(jié)束后以盜竊罪將案件移送至我院審查起訴。

　　審理過程中，我反復(fù)查閱全案卷宗后對案件定性產(chǎn)生了疑問。

　　根據(jù)我國《刑法》第二百六十九條之規(guī)定，犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，按照搶劫罪定罪處罰。那么，本案中白某某在逃離現(xiàn)場前對景某實施的一系列行為是否屬于《刑法》中規(guī)定的“暴力”？白某某的行為究竟是盜竊還是搶劫？

　　帶著疑問，我在引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)夯實證據(jù)的基礎(chǔ)上，積極開展自行補(bǔ)充偵查。一方面通過審查卷宗、訊問犯罪嫌疑人、詢問被害人等方式還原案件事實，另一方面復(fù)核案發(fā)現(xiàn)場，分析室內(nèi)布局和案發(fā)時雙方所處環(huán)境。最終得出結(jié)論：案發(fā)時白某某在明知景某已經(jīng)回家后，并未選擇逃離現(xiàn)場，而是趁景某開燈之際伺機(jī)對其實施控制行為，并為了抗拒抓捕，主動摳抓景某脆弱的眼睛部位，白某某的行為具有暴力性、強(qiáng)制性，并且足以壓制景某反抗，不屬于被動的擺脫、逃離行為，屬于《刑法》中規(guī)定當(dāng)場使用暴力的情形，系轉(zhuǎn)化型搶劫，并且白某某是入戶實施搶劫，是加重犯罪情節(jié)。

　　2023年9月，我院對白某某以搶劫罪依法提起公訴，溪湖區(qū)人民法院審理認(rèn)定了我院指控的罪名。近日，由我院提起公訴的白某某搶劫案判決生效，白某某被判處有期徒刑十一年。