核心提示

　　本案是一起貨款合同糾紛案。原本無法調(diào)解的案件，在辦案人耐心調(diào)解后，雙方當(dāng)事人同意調(diào)解結(jié)案。但又因雙方當(dāng)事人都在外地，不容易見面，使調(diào)解陷入僵持狀態(tài)。辦案人提出通過“云上法庭”見證調(diào)解協(xié)議的簽訂和履行，促成被告履行了還款協(xié)議，使本案圓滿結(jié)案。

　　辦案人：梁爽

　　職務(wù)：丹東市振興區(qū)人民法院法官

　　近日，我辦理了一起貨款合同糾紛案，在案件調(diào)解中，雙方當(dāng)事人都不在丹東，我采取線上見證方式促成了當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議并即時(shí)履行義務(wù)，既減輕了當(dāng)事人的訴累，又使糾紛得到實(shí)質(zhì)性化解，還避免了案件因協(xié)議履行不能進(jìn)入執(zhí)行程序。

　　北京某公司經(jīng)理林某從丹東某裝飾材料商店經(jīng)營者姜某某處購買聯(lián)動(dòng)門，因貨物在運(yùn)輸過程中損毀嚴(yán)重，林某請求退貨返款，姜某某同意后又反悔，林某以違約為由向振興區(qū)法院提起訴訟，請求被告姜某某返還貨款并賠償差旅費(fèi)、誤工費(fèi)及經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)21400元。由于雙方未能當(dāng)庭達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告林某回到了北京，被告姜某某也因生意需要到南方長期出差，等待法院作出判決。作為本案承辦法官，我未放棄調(diào)解工作，多次與雙方通過電話調(diào)解，釋法明理、闡明利弊，最終促成雙方達(dá)成調(diào)解意向，被告姜某某表示在一個(gè)月內(nèi)一次性給付案款11400元。

　　但不久，雙方當(dāng)事人卻出現(xiàn)了意見分歧。原告林某認(rèn)為，此前電話調(diào)解時(shí)自己作了很大讓步，被告姜某某現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)按照承諾給付案款，自己才會在調(diào)解書上簽字。被告姜某某擔(dān)心原告林某拿到錢后變卦，要求原告在調(diào)解書上簽字后自己再給付案款。可當(dāng)事人雙方皆在外地，我想，如果雙方當(dāng)面簽訂調(diào)解協(xié)議再跑一次丹東需要花費(fèi)差旅費(fèi)，而本案標(biāo)的僅僅2萬余元，這樣做既不方便又不劃算。于是，我決定通過“云上法庭”平臺“云端”見證調(diào)解協(xié)議的簽訂和履行。我告知原、被告“云上法庭”平臺具備全程錄音錄像功能，法官作為中間人在線上主持調(diào)解，與線下法律效力完全一致。見此，原、被告均表示同意。接著，我一步步指導(dǎo)兩人“云上法庭”的操作方法。得知雙方中午均有空閑時(shí)間上線，我放棄午休早早上線進(jìn)入平臺等待。

　　為了打消原告思想顧慮，我告知林某，在調(diào)解協(xié)議上簽字后，若被告不給付案款則調(diào)解協(xié)議作廢。在我的見證下，雙方明確了調(diào)解意見，被告姜某某愿意當(dāng)場履行，原告林某線上在調(diào)解書上進(jìn)行電子簽名，隨后被告姜某某通過手機(jī)轉(zhuǎn)賬案款，原告林某確認(rèn)1.14萬元案款全部收到，調(diào)解協(xié)議履行完畢。

　　我們法院持續(xù)推進(jìn)“立審執(zhí)一體化”，加大對生效案件的督促履行力度，加快實(shí)現(xiàn)糾紛實(shí)質(zhì)性化解，讓群眾切實(shí)感受到司法為民的底色更足、成色更暖。