核心提示

　　李某、袁某婚后感情不和，商議離婚時(shí)，其中一方寫(xiě)過(guò)的“證據(jù)”能否成為分割財(cái)產(chǎn)的依據(jù)呢？

　　辦案人：李文佳

　　職務(wù)：盤(pán)錦市大洼區(qū)人民法院遼東灣人民法庭員額法官

　　2019年7月1日，李某、袁某經(jīng)朋友介紹相識(shí)。2023年1月5日，二人登記結(jié)婚。李某認(rèn)為由于婚前互相缺乏了解，二人婚后經(jīng)常為了家庭瑣事紛爭(zhēng)不斷，夫妻感情徹底破裂，因而到法院提起離婚訴訟。

　　經(jīng)查明，2022年11月，原告李某收到袁某給付的彩禮66000元。因與李某準(zhǔn)備結(jié)婚，袁某從他人處購(gòu)買(mǎi)大洼區(qū)某小區(qū)房屋一處，自2023年1月至2024年6月止，該房屋的貸款還款金額為25681.1元。

　　且在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，李某存在出軌行為，袁某發(fā)現(xiàn)后，找到李某父母討要說(shuō)法。李某父母覺(jué)得是自家女兒理虧，于是在今年1月5日和女兒一起為袁某寫(xiě)下一紙“證據(jù)”，內(nèi)容為在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，女方存在出軌行為，女方家人很愧疚，立此證據(jù)，若女方今后再出軌，或者有對(duì)不起男方行為的事情發(fā)生，女方愿意凈身出戶，返還男方所有彩禮。

　　我在辦案時(shí)發(fā)現(xiàn)雙方感情確已破裂，因此準(zhǔn)予原、被告離婚。

　　關(guān)于李某主張某小區(qū)房屋在婚姻關(guān)系存續(xù)期間償還貸款金額為夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)予以分割的訴請(qǐng)，該案涉房屋雖為袁某婚前購(gòu)買(mǎi)，但在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的償還貸款金額為25681.1元，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故袁某應(yīng)給付李某該房屋的還貸分割款12840.55元。

　　關(guān)于袁某提出李某應(yīng)返還彩禮66000元的主張，依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民法典》婚姻家庭編的解釋（一）以及《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條第一款規(guī)定，雙方已辦理結(jié)婚登記且共同生活，離婚時(shí)一方請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，人民法院一般不予支持。本案中，結(jié)合被告的舉證情況，彩禮數(shù)額屬于正常彩禮范疇，不屬于彩禮過(guò)高的情形，被告提出的返還彩禮的主張，法院不予支持。

　　關(guān)于對(duì)李某曾經(jīng)寫(xiě)下“證據(jù)”，承諾過(guò)錯(cuò)方凈身出戶、彩禮返還等問(wèn)題，雖然該證據(jù)能夠證明李某存在過(guò)錯(cuò)，但屬于情感道德范疇，該約定的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人本著誠(chéng)信原則自覺(jué)履行。法律雖不禁止夫妻之間簽訂的類似協(xié)議，但也不賦予此類協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力，不能以此作為分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)或返還彩禮、凈身出戶的法定依據(jù)。

　　關(guān)于袁某提出李某應(yīng)給付離婚損害賠償35000元的主張，根據(jù)民法典規(guī)定，有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：（一）重婚；（二）與他人同居；（三）實(shí)施家庭暴力；（四）虐待、遺棄家庭成員；（五）有其他重大過(guò)錯(cuò)。本案中，原告為過(guò)錯(cuò)方，故酌定李某給付袁某離婚損害賠償金20000元。

　　此外，李某、袁某在婚前及婚后存在多次、多筆小額轉(zhuǎn)賬行為，系李某、袁某在戀愛(ài)及共同生活期間，為表達(dá)感情，出于自愿所給付的多次、多筆轉(zhuǎn)賬行為，應(yīng)認(rèn)定為贈(zèng)與，故不在本案分割范圍內(nèi)。

　　最終，法院準(zhǔn)予原告李某與被告袁某離婚，原告李某給付被告袁某離婚損害賠償金20000元，被告袁某給付原告李某房屋的還貸分割款12840.55元。