近日，一則蘇州市公安局花40萬(wàn)元采購(gòu)法律顧問(wèn)服務(wù)的消息引發(fā)熱議。無(wú)獨(dú)有偶，中國(guó)人民銀行蘇州市中心支行也于日前通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)的方式支付24萬(wàn)元采購(gòu)了法律顧問(wèn)項(xiàng)目。
作為政府部門(mén)和企事業(yè)單位，蘇州這兩家單位花“大價(jià)錢”采購(gòu)法律顧問(wèn)的做法，固然與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚有關(guān)，但本質(zhì)上更是對(duì)法律服務(wù)價(jià)值的認(rèn)可。
關(guān)于政府法律顧問(wèn)，有人將其形象地比喻為防止違法行政的“守門(mén)員”、依法行政的“助推器”、科學(xué)決策的“智囊團(tuán)”、溝通百姓的“傳聲筒”。
黨的十八屆三中全會(huì)提出普遍建立法律顧問(wèn)制度。十八屆四中全會(huì)進(jìn)一步明確積極推行政府法律顧問(wèn)制度，保證法律顧問(wèn)在制定重大行政決策、推進(jìn)依法行政中發(fā)揮積極作用。
據(jù)媒體報(bào)道，目前法律顧問(wèn)已成各級(jí)政府和部門(mén)的“標(biāo)配”，但在實(shí)際工作中卻存在“外部”及“內(nèi)部”動(dòng)力不足的問(wèn)題。外部動(dòng)力不足是指律師擔(dān)任政府法律顧問(wèn)大多“廉價(jià)”甚至無(wú)償，導(dǎo)致律師積極性不高；內(nèi)部動(dòng)力不足則是源于一些領(lǐng)導(dǎo)干部的意識(shí)欠缺，將配備法律顧問(wèn)作為一項(xiàng)任務(wù)去完成，在具體工作中卻根本沒(méi)有使用法律顧問(wèn)的意識(shí)。
因此蘇州市公安局和當(dāng)?shù)劂y行的做法才顯得尤為難得。試想，高價(jià)購(gòu)買法律顧問(wèn)后，兩家單位必定會(huì)愛(ài)用、重用、善用、勤用法律顧問(wèn)；法律顧問(wèn)們也勢(shì)必會(huì)主動(dòng)地提供法律服務(wù)方案，制定符合依法行政的工作要求，從而使得各項(xiàng)決策和管理工作全方位地在法律框架之下運(yùn)行。
從這一角度說(shuō)，40萬(wàn)元法律顧問(wèn)費(fèi)，既是對(duì)法律顧問(wèn)工作的認(rèn)可，更是對(duì)法治的尊重。